РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
26 июня 2026 года <адрес>
Судья Надымского городского суда <адрес> Жижин В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника должностного лица – генерального директора ООО «Янтарное» Бобылева В.Ю. по доверенности Алиханова А.М. на постановление *№ обезличен* от *дата*, вынесенное заместителем директора департамента – заместителем главного государственного жилищного инспектора ЯНАО Рыбаковым С.А., которым должностное лицо Бобылев В. Ю., родившийся *дата* в <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: ЯНАО <адрес>, работающий генеральным директором ООО «Янтарное», за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 80000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Из протокола № НА-09/26 об административном правонарушении от *дата* следует, что в ходе внеплановой выездной проверки в соответствии с решением государственного жилищного надзора ЯНАО от *дата* *№ обезличен*-од в отношении ООО «Янтарное» по обращению гражданина (вх. *№ обезличен* от *дата*), проживающего по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, по вопросу ненадлежащей температуры воздуха в квартире, неисправности прибора отопления и неисполнения управляющей организацией заявок жителей, установлен факт нарушения лицензионных требований, нарушение жилищного законодательства.
Так, с *дата* управление многоквартирным домом осуществляет ООО «ЯНТАРНОЕ» на основании лицензии *№ обезличен* от *дата*, в соответствии с договором управления б/н/МКД от *дата*, заключенным на основании решения собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом общего собрания от *дата* *№ обезличен*.
Многоквартирный дом по адресу: <адрес>, построен и введен в эксплуатацию в 1975 году. Многоквартирный дом пятиэтажный, одноподъездный, состоит из десяти квартир, чердачного и подвального помещений, мест общего пользования. <адрес> многоквартирного <адрес>,3 кв. м., общая площадь жилых помещений 846,1 кв. м.
В адрес департамента поступило обращение гражданина (вх. *№ обезличен* от *дата*).
В ходе выездного обследования, проведенного *дата* инженером ГКУ ЯНАО «Ямалтехэнергоконтроль» Горниковым М.Б. при температуре наружного воздуха минус 30,75°С проведены измерения температуры воздуха в <адрес>.
Согласно протоколу измерений температуры воздуха *№ обезличен* от *дата* температура воздуха в помещениях зала и спальни не соответствовала установленным требованиям (помещение зала плюс 18,07 ± 0,11 °С, помещение спальни плюс 17,58 ± 0,11 °С, при требуемых плюс 22-26 °С), в помещении кухни на границе допустимого плюс 17.72 ± 0,10 °С, при требуемых плюс 18-26 °C). Согласно протоколу измерений температуры поверхности *№ обезличен* от *дата* приборы отопления прогреваются неравномерно (установлены отсекающие краны). Температура поверхности подающего трубопровода на прибор отопления в зале составила плюс 36,4 °С, в спальне плюс 49,5°С, в кухне плюс 52,9°С.
В ходе осмотра технического подполья и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в рамках внеплановой выездной проверки *дата*, установлено следующее: замачивание грунта в техническом подполье; капельные течи на трубопроводах и запорно-регулирующей арматуре на отдельных участках внутридомовых инженерных систем; частично отсутствует изоляция на трубопроводах системы теплоснабжения в тепловом узле; негерметичность трубопроводов системы водоотведения в техническом подполье (открыты ревизии); коррозионные повреждения трубопроводов системы отопления; в местах присоединения стояков к разводящим трубопроводам в техническом подполье отсутствуют маркировочные щитки с указанием направления движения теплоносителя; отсутствует нумерация задвижек и вентилей теплового узла согласно схеме (проекту); в техническом подполье присутствует бытовой и строительный мусор; в <адрес> приборы отопления оборудованы отсечными кранами; места протечек и (или) коррозии трубопроводов системы отопления не установлены.
Инженером по КР Надымского филиала ГКУ ЯНАО «Ямалтехэнергоконтроль» Горниковым М.Б. при температуре наружного воздуха минус 28,9°С проведено измерение температуры воздуха в <адрес>.
Согласно протоколу измерений температуры воздуха *№ обезличен* от *дата* температура воздуха в помещениях зала и спальни соответствует установленным требованиям (помещение зала плюс 25,77 ± 0,11 °С, помещение спальни плюс 25,81± 0,11 °С, при требуемых плюс 22-26 °C); в помещении кухни не соответствует установленным требованиям (плюс 26,55 ± 0,16 °С при требуемых плюс 18-26 °C). Согласно протоколу измерений температуры поверхности *№ обезличен* от *дата* приборы отопления прогреваются неравномерно (установлены отсекающие краны). Согласно протоколу визуального обследования *№ обезличен* от *дата* выявлено ненадлежащее техническое состояние внутридомовых инженерных систем: коррозийное повреждение (п. 13.1.6), капельные течи запорно-регулирующей арматуры на локальных участках (п. 13.1.3). Массовые коррозионные повреждения металлических и ПВХ труб.
В пояснениях, представленных в ходе внеплановой выездной проверки, от *дата* *№ обезличен* ООО «ЯНТАРНОЕ» сообщает о принимаемых управляющей организацией мерах к исполнению поступающих в аварийно-диспетчерскую службу заявок граждан по вопросу недостаточной температуры воздуха в квартире и ненадлежащей температуре отопительных приборов за период декабрь 2025 года - февраль 2026 года. В подтверждение выполнения работ управляющей организацией представлена выписка из журнала заявок граждан за период с *дата* по *дата* с указанием дат поступления и выполнения заявок, существующей проблеме, а также принятых управляющей организацией мерах. Представлен акт выполненных работ от *дата*, согласно которому в квартире по адресу: <адрес> работниками управляющей организации *дата* проведены замеры температуры воздуха (температура воздуха в первой спальне составила плюс 20,2 °C, помещении второй спальни плюс 21 °С, при требуемых плюс 22-26 °С). При визуальном осмотре наружных стен дворового фасада, разрушения отделочных слоев не выявлено.
Из технического паспорта многоквартирного дома следует, что помещение второй спальни <адрес> является угловой комнатой, в которой температура воздуха должна составлять от плюс 22-26 °С, температура воздуха в первой спальне находится на границе требуемой от плюс 20 °С. Согласно акту выполненных работ от *дата*, работниками управляющей организации произведена прочистка фильтров подающего и обратного трубопроводов, также прочистка сопла в тепловом узле. Развоздушили и пролили стояки теплоснабжения в техническом подполье. Из акта от *дата* следует, что в ходе телефонного звонка *дата* собственнику квартиры по адресу: <адрес>, последний подтвердил соответствие температуры воздуха установленным нормам. В соответствии с выпиской из журнала заявок граждан за период с *дата* по *дата* в адрес аварийно-диспетчерской службы управляющей организации поступило 27 заявок по факту недостаточного нагрева приборов отопления, ненадлежащей температуры воздуха в квартире, отсутствия теплоносителя в приборе отопления одной или нескольких комнат квартиры. По всем заявкам управляющей организацией принимались меры к наладке системы отопления и обеспечению ее надлежащей работы. Например: работниками ООО «ЯНТАРНОЕ» по заявкам жителя <адрес> (заявки *№ обезличен* от *дата* и *№ обезличен* от *дата*, *№ обезличен* от *дата*), заявкам жителя <адрес> (заявки *№ обезличен* от *дата* и *№ обезличен* от *дата*, *№ обезличен* от *дата*, *№ обезличен* от *дата*), заявкам жителя <адрес> (заявки *№ обезличен* от *дата* и *№ обезличен* от *дата*), заявке жителя <адрес> (заявка *№ обезличен* от *дата*), заявке жителя <адрес> (заявка *№ обезличен* от *дата*), заявке жителя <адрес> (заявка *№ обезличен* от *дата*) проводились мероприятия по проливу воды внутридомовой системы отопления через техническое подполье, а также очистке фильтра обратного трубопровода системы отопления (представлены фотографии выполнения работ).
За период с *дата* по *дата* в адрес аварийно-диспетчерской службы управляющей организации поступило 12 заявок от жителей многоквартирного дома (заявки от *дата* *№ обезличен*, *№ обезличен*, 1717; заявки от *дата* *№ обезличен*, *№ обезличен*, *№ обезличен*, *№ обезличен*, *№ обезличен*, *№ обезличен*; заявки от *дата* *№ обезличен*, *№ обезличен*, *№ обезличен*) по вопросу холодных батарей и отсутствию отопления.
По заявкам жителей многоквартирного дома за период с *дата* по *дата* работниками управляющей организации осуществлялась замена крыльчатых и кольцевых кранов на трубопроводах системы отопления в техническом подполье и дополнительный пролив системы отопления (в подтверждение представлены фотографии и видеозапись). *дата* управляющей организацией в департамент представлены сведения (письмо *№ обезличен* от *дата*) о принятии мер к устранению капельной течи отсекающего крана на центральном отоплении, а также частичную теплоизоляцию трубопровода (представлены фотографии).
Как указывает административный орган, от момента поступления первой заявки по факту ненадлежащей работы системы отопления в многоквартирном доме (*дата*) до момента устранения неисправностей и наладке работы системы отопления (*дата*) прошел существенный промежуток времени (почти два месяца), что нельзя признать надлежащим содержанием и ремонтом общего имущества собственников помещений. Из журнала заявок следует, что в период времени с *дата* до *дата* управляющая организация в целях обеспечения надлежащей работы системы отопления осуществляла только пролив системы отопления, который не давал нужного результата. Представленный управляющей организацией акт выполненных работ от *дата* также подтверждает недостаточную температуру воздуха в помещении угловой спальни <адрес> пограничную температуру во второй спальне, недостаточность принимаемых управляющей организацией мер к исполнению заявок гражданина.
Как указывает административный орган, контроль и анализ исполнения заявок со стороны уполномоченных работников управляющей организации в период с *дата* по *дата* осуществлялся ненадлежащим образом, что привело к существенному затягиванию сроков ремонта и наладке исправной работы системы отопления, что в условиях проживания в зимний период в районах Крайнего Севера создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. С учетом изложенных обстоятельств, признать меры, принимаемые управляющей организации по исполнению заявок граждан в части выполнения ремонта и наладке работы системы отопления в многоквартирном доме по адресу: <адрес> период времени с *дата* по *дата* необходимыми и достаточными, не представляется возможным.
Административный орган указывает, что к лицензионным требованиям относится соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ и ч.2 ст.162 ЖК РФ.
Тем самым, в действиях должностного лица – генерального директора ООО «Янтарное» Бобылева В.Ю., должностным лицом Департамента усмотрено наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения указанного протокола и иных материалов дела, постановлением *№ обезличен* от *дата*, вынесенным заместителем директора департамента – заместителем главного государственного жилищного инспектора ЯНАО Рыбаковым С.А., должностное лицо - генеральный директор ООО «Янтарное» Бобылев В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник должностного лица – генерального директора ООО «Янтарное» Бобылева В.Ю. по доверенности Алиханов А.М. обратился с жалобой в Надымский городской суд, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления и прекращения производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что должностным лицом административного органа допущены нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, повлекшее вынесение незаконного постановления, без учета объяснений привлекаемого лица относительно соблюдения норм жилищного законодательства.
В судебное заседание, должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бобылев В.Ю. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем телефонограммы от *дата*, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Защитник должностного лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бобылева В.Ю. по доверенности Алиханов А.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем доставления *дата* смс-извещения.
Представитель департамента государственного жилищного надзора ЯНАО и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление извещены по электронной почте и путем телефонограммы от *дата*.
На основании изложенного, в порядке ст.ст. 25.1, 25.5, 25.15 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Судья, исследовав и оценив материалы по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, свидетельствующие, в частности, о наличии события административного правонарушения, а также устанавливается лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В силу ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
При этом, при составлении протокола об административном правонарушении, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись (ч. 3 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку (ч. ч. 4.1, 6 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. При этом извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Системный анализ положений статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приводит к выводу, что должностное лицо административного органа при составлении протокола об административном правонарушении обязан известить (уведомить) лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в целях обеспечения ему возможности реализовать свои права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности возможно лишь в случае неявки этого лица по извещению с обязательным последующим направлением копии вынесенного протокола об административном правонарушении в течение трех дней со дня его составления.
О дате и времени составления протокола № НА-09/26 об административном правонарушении в 15 часов 00 минут *дата* (л.д.109), должностное лицо административного органа уведомило Бобылева В.Ю. путем направления по месту жительства последнего почтового уведомления *дата* (л.д.104), которое было вручено под расписку лично Бобылеву В.Ю.*дата* (л.д.105).
Тем самым доказательств надлежащего извещения Бобылева В.Ю. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалы настоящего дела не представлено.
Согласно пункта 2 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а из пункта 4 статьи 29.7 КоАП РФ следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Так, должностным лицом административного органа, Бобылев В.Ю. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в 15 часов 30 минут *дата* извещался путем направления определения по месту жительства почтовым извещением (л.д.140-145), которое *дата* возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
Также, должностное лицо административного органа направляло извещение Бобылеву В.Ю. по месту работы при помощи электронной почты, доставленным *дата* и неизвестно кем полученным (л.д.146), то есть таким способом, которое не обеспечивает фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, равно как и не содержат ходатайства о рассмотрении дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Между тем, следует учесть, что в рамках настоящего дела Бобылев В.Ю. привлечен к административной ответственности как должностное лицо, следовательно, неправильно применены положения части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Кроме того, административный орган обязан известить должностное лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, а также допустить к участию в составлении протокола и вынесении постановления защитника или представителя, при наличии соответствующих ордера или доверенности.
Следует отметить, что только участие в составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении представителя по специальной доверенности, выданной на участие в конкретном деле, может являться само по себе доказательством извещения лица о времени и месте составления протокола. При отсутствии иных доказательств извещения участие в составлении протокола защитника или представителя по общей доверенности не может служить для административного органа доказательством надлежащего извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Суд исследовав доверенности защитников Скляровой Г.Ф. и Алиханова А.М., установил что доверенности не содержат указаний на делегирование полномочий на участие в конкретном деле об административном правонарушении, являются общими доверенностями.
При этом, надлежащее извещение защитника не освобождает административный орган от принятия мер к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.
Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещалось, в том числе способом, позволяющим убедиться в надлежащем и заблаговременном извещении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении материалов дела.
Ненадлежащее извещение должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения протокола и дела об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.
При установленных обстоятельствах рассмотрение дела в отсутствие должностного лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, нельзя признать законным.
Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
Указанные выше нарушения процессуальных требований суд признает существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, является основанием для отмены постановления должностного лица и возвращения дела на новое рассмотрение.
Как следует из материалов дела, в силу части 1 ст. 4.5 КоАП РФ, к моменту настоящего рассмотрения дела об административном правонарушении сроки давности привлечения должностного лица Бобылева В.Ю. к административной ответственности не истекли, и, так как указанные обстоятельства являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило должностному лицу всесторонне и полно выяснить обстоятельства дела для разрешение его в соответствии с законом, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу.
В связи с тем, что дело направляется на новое рассмотрение, доводы жалобы не оцениваются. При новом рассмотрении дела об административном правонарушении должностному лицу следует учесть изложенное, выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, тщательно исследовать все доказательства по делу в их совокупности, дать им оценку и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Также суд обращает внимание на следующее.
Постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
Резолютивная часть постановления в таких случаях должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. Днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления.
По настоящему делу полностью окончательно вынесенное и подписанное постановление в день рассмотрения дела (*дата*) не оглашалось (л.д.154). В таком случае должна была быть вынесена резолютивная часть постановления, однако таковая в материалах дела отсутствует.
Сведений об объявлении резолютивной части, как и об оглашении постановления по делу материалы настоящего дела об административном правонарушении не содержат.
Изложенное свидетельствует о несоблюдении должностным лицом порядка вынесения постановления по делу об административном правонарушении.
На данный факт также указывает направление должностным лицом в адрес ООО «Янтарное» обжалуемого постановления, указываемого от *дата*, а не как правильно *дата*
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу защитника должностного лица – генерального директора ООО «Янтарное» Бобылева В.Ю. по доверенности Алиханова А.М., удовлетворить частично.
Постановление *№ обезличен* от *дата*, вынесенное заместителем директора департамента – заместителем главного государственного жилищного инспектора ЯНАО Рыбаковым С.А., которым должностное лицо Бобылев В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 80000 рублей, отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ возвратить должностному лицу в департамент государственного жилищного надзора ЯНАО на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.
Решение по делу может быть обжаловано или опротестовано сторонами в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> путем подачи жалобы через Надымский городской суд.
Судья (подпись) В.С. Жижин
Копия верна:
Судья Надымского городского суда ЯНАО В.С. Жижин
Решение не вступило в законную силу: *дата*.