РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 23 июня 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Шулимова А.В.
с участием заявителя Корниенко Н.А.
рассмотрев жалобу Корниенко Н.А. на постановление военного комиссара <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Корниенко Н.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Корниенко Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000рублей.
Из постановления по делу следует, что Корниенко Н.А. ДД.ММ.ГГГГ не явился по повестке для постановки на воинский учет, получения военного билета, внесения изменений в документы воинского учета. Местом совершения правонарушения указан адрес <адрес>.
Не согласившись с постановлением по делу, Корниенко Н.А. обратился в суд с жалобой, в которой, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, изменить наказание на предупреждение. Приводит доводы о том, что ранее к административной ответственности не привлекался, самостоятельно явился в военный комиссариат в день составления протокола и вынесения постановления, имеет хронические заболевания.
Корниенко Н.А. поддержал жалобу в полном объёме по изложенным в ней доводам.
Должностное лицо К уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направив в адрес суда копии документов из личного дела Корниенко Н.А. и доводы по жалобе.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Часть 1 ст.21.5 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за неявку гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову иного органа, осуществляющего воинский учет, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
Как установлено ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно, установленные законом обязанности.
Вступая в общественные отношения в сфере воинского учета, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.
В соответствии с п.1 ст.10 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ), в целях обеспечения воинского учета граждане, в числе прочего, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову соответствующего органа местного самоуправления поселения или соответствующего органа местного самоуправления городского округа, осуществляющего первичный воинский учет.
Уважительными причинами неявки гражданина по повестке военного комиссариата при условии документального подтверждения причины неявки являются: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом (п. 2 ст. 7 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ).
В силу ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1). На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3).
На основании подпункта Б пункта 50 Положения о воинском учете, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 719 граждане, подлежащие воинскому учету, обязаны являться в установленные время и место по вызову (повестке) в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства или месту пребывания, имея при себе военный билет (временное удостоверение, выданное взамен военного билета), справку взамен военного билета или удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, а также персональную электронную карту (при наличии в документе воинского учета отметки о ее выдаче), паспорт гражданина Российской Федерации и водительское удостоверение при его наличии.
Таким образом, действующим законодательством на гражданина, подлежащего призыву на военную службу, возложена обязанность в указанные в повестке военного комиссариата время и место являться в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, а также предусматривает ответственность за неявку по этой повестке.
По правилам пункта 1 ст.7 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, в случае неявки граждан в указанные в повестке военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, место и срок без уважительных причин, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, они привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Корниенко Н.А. предварительно ДД.ММ.ГГГГ лично извещенный об обязанности явки ДД.ММ.ГГГГ. в военный <адрес>, по повестке в указанное время и место без уважительных причин не прибыл, документального подтверждения причины неявки, явившейся бы уважительной по смыслу п.2 ст.7 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, в <данные изъяты> не представил.
Указанные обстоятельства явились основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении него военным комиссаром <данные изъяты> протокола об административном правонарушении и вынесения им в тот же день постановления о назначении Корниенко Н.А. административного наказания по ч.1 ст.21.5 КоАП РФ.
Суд не может согласиться с законностью вынесенного постановления.
Так, должностное лицо административного органа, внося исправления в самом тексте вынесенного им постановления, не учел положения ст.29.12.1 КоАП РФ.
Как установлено положениями ст.29.12.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения (часть 1). Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения (часть 3).
Таким образом, внесение изменения в постановление по делу об административном правонарушении путем исправления текста в нем, законом не предусмотрено. Внесение описки, опечатки или арифметической ошибки производится только в виде определения.
Помимо изложенного, вынесенное по делу постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с положениями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное по результату рассмотрения постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в нем должны содержаться, в частности обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела, обоснование выводов о виновности лица в совершении административного правонарушения, юридическая оценка его действий, решение по вопросам о наказании.
К событию административного правонарушения относятся время и место совершения административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, которые входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в числе прочего место, время совершения и событие административного правонарушения.
Указав в постановлении дату совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо ни в протоколе об административном правонарушении, ни в обжалуемом постановлении не установил время совершения правонарушения, а равно не указал место, куда именно Корниенко Н.А. не явился без уважительной причины.
Кроме того, суд обращает внимание на следующее.
В соответствии с требованиями КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статья 3.1).
Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1).
Вместе с тем, при назначении наказания должностное лицо не указал, какие именно обстоятельства им были учтены при вынесении обжалуемого постановления, на основании которых он пришел к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Такое разрешение дела не отвечает установленным требованиям статей 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, должностным лицом при рассмотрении данного дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких данных постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
Сроки давности привлечения к административной ответственности на день вынесения решения не истекли.
При новом рассмотрении дела об административном правонарушении должностному лицу административного органа необходимо учесть изложенное в настоящем решении и в зависимости от установленных обстоятельств в соответствии требованиями закона разрешить данное дело об административном правонарушении, приняв законное и обоснованное решение.
В связи с отменой постановления по вышеуказанным основаниям, доводы автора жалобы подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ
Постановление военного комиссара <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Корниенко Н.А. отменить, дело направить комиссару <данные изъяты> на новое рассмотрение, жалобу Корниенко Н.А. удовлетворить частично.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня получения через суд его вынесший.
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска А.В. Шулимова