РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Надым, 08 июля 2026 года
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Горлова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ч на постановление заместителя директора департамента - заместителя главного государственного жилищного инспектора ЯНАО Р *№ обезличен* от *дата* года, в соответствии с которым
П, родившийся *дата* года <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, генеральный директор ООО «УК «КонсьержЪ», за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде предупреждения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя директора департамента – заместителя главного государственного жилищного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа Р *№ обезличен* от *дата* года, должностное лицо –генеральный директор <данные изъяты>» П признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник П адвокат Ч обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что вывод подъемных платформ из эксплуатации – вынужденная мера, обусловлена требованиями безопасности. Эксплуатация платформ за пределами срока службы создает угрозу причинения вреда жизни и здоровья граждан. Произведенные перерасчет размера платы за содержание и ремонт общего имущества был обусловлен вынужденным уменьшением объема выполняемых работ со стороны управляющей организации, перерасчет произведен в сторону уменьшения, в связи с чем каких-либо нарушений прав собственников помещений МКД не допущено. С *дата* года по *дата* года по инициативе Общества уже проводилось общее собрание собственников. Кворум для принятия решения на общем собрании отсутствовал, решения по поставленным в повестке дня собрания вопросам не приняты. Таким образом, управляющая организация уже приняла необходимые меры для решения вопроса о содержании общего имущества собственников. Законодательством не предусмотрено определенное количество собраний, которые необходимо провести для принятия решения по вопросам содержания общего имущества.
Защитник Ч лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении П в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель административного органа Е просил о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил возражения по существу жалобы, в возражениях указал, что со стороны управляющей организации каких-либо действий для осуществления мероприятий по дальнейшему содержанию подъемных платформ в количестве 9 штук, замене имущества, предназначенного для обеспечения требований доступности инвалидам и малогабаритным группам населения помещений многоквартирного дома, внесения изменений в договор управления многоквартирным домом не принято. Просил отказать в удовлетворении жалобы.
Судья, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 13.19.2 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ч.ч. 1-2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.
Лицензионные требования к деятельности по управлению многоквартирными домами установлены ст. 193 ЖК РФ и Положении о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение о лицензировании).
В соответствии с пунктом 3 данного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются следующие требования: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ; г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.
Как следует из материалов дела, с *дата* управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет <данные изъяты>» на основании лицензии *№ обезличен* от *дата* в соответствии с договором *№ обезличен* управления многоквартирным домом от *дата* (в период с *дата* до *дата*), а с *дата* по настоящее время в соответствии с договором *№ обезличен* от *дата*
Многоквартирный дом *дата* ввода в эксплуатацию, общая площадь <данные изъяты> м кв. (включая общую площадь жилых помещений -<данные изъяты> м кв.), <данные изъяты> этажей (в том числе цокольный и технический чердак), <данные изъяты> жилое помещение, <данные изъяты> нежилых помещений на первом этаже; каждый подъезд дома оборудован подъемными платформами для инвалидов;
Из паспортов платформ подъёмных с вертикальным перемещением для инвалидов модель <данные изъяты> следует, что все <данные изъяты> платформ признаны годными к эксплуатации *дата* а датами установки платформ считается декабрь *дата*. Гарантийный срок на подъемные устройства -<данные изъяты> месяцев.
В ходе очередного технического освидетельствования подъемных платформ в *дата*, выявлены дефекты, неисправности и несоответствия подъемных платформ требованиям действующего законодательства, о чем *дата* экспертной организацией ООО «Уральский инженерный центр «Союзлифтмонтаж» составлены акты на все подъемные платформы.
Из письма ООО «Центр технических средств профилактики и реабилитации инвалидов» *№ обезличен* от *дата* следует, что назначенный срок службы платформ подъемных с вертикальным перемещением для инвалидов модель <данные изъяты> составляет <данные изъяты> лет.
В письме от *дата* *№ обезличен* ООО «Регионтехсервис» просит ООО «УК КонсьержЪ» принять решение о выводе из эксплуатации подъемных платформ с *дата* в связи с истечением срока их службы.
Об истечении назначенного срока службы подъемных платформ управляющая организация уведомила Администрацию Надымского района (письмо № *№ обезличен* от *дата*) и НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в ЯНАО» (письмо *№ обезличен* от *№ обезличен*).
С *дата* подъемные платформы для инвалидов зав. *№ обезличен*, *№ обезличен*, *№ обезличен* *№ обезличен* *№ обезличен*, *№ обезличен*, *№ обезличен* *№ обезличен* *№ обезличен* выведены ООО «УК КонсьержЪ» из эксплуатации.
ООО «УК КонсьержЪ» принято решение об изменении с *дата*. размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме - подъемных механизмов с 49,10 руб. за кв. м на 46,85 руб. за кв. м. (письмо ООО «УК КонсьержЪ» от *дата* № *№ обезличен*).
Из материалов дела следует, что в *дата* управляющей организацией рассмотрены вопросы о наличии возможности продления срока безопасной эксплуатации подъемных платформ для инвалидов, по результатам которых получены заключения об отсутствии возможности для модернизации (Заключения ООО «Инженерный центр «СИБИРЬ» от *дата*).
В период времени с *дата* по *дата* управляющей организацией предпринята попытка провести общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в повестку дня которого включались вопросы по подъемным платформам. Собрание признано не состоявшимся, в связи с отсутствием кворума (протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме *№ обезличен* от *дата* г.).
После *дата* мер к проведению общих собраний собственников помещений для решения вопроса по подъемным платформам управляющей организацией не предпринималось.
В *дата* в адрес департамента обратился гражданин (вх. *№ обезличен* от *дата* № *№ обезличен* от *дата*) П по вопросу неработающих подъемных платформ около входов в подъезды приложив справку ФКУ «ГБ МСЭ по Ямало-Ненецкому автономному округу» Минтруда России о наличии у него с *дата* инвалидности.
В п. 1.2. договора управления договора управления многоквартирным домом *№ обезличен* в <адрес> установлено, что управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией в интересах собственников и лиц, пользующихся жилыми помещениями в многоквартирном доме в период срока его действия.
Согласно п.п. 1.4 и 1.5 управляющая организация обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания пользователей помещений, путем оказания услуг по управлению многоквартирным домом. Управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Приложением № 1 к Договору управления определен состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в который включены подъемные платформы для инвалидов.
Приложением № 2 к договору управления в перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома включены работы по содержанию и ремонту лифтов и подъемников для инвалидов (пункт 91).
Согласно п. 8.2 договора управления все изменения и дополнения должны быть оформлены дополнительным соглашением, составленным в письменной форме и подписанным сторонами.
На основании задания департамента № *№ обезличен* от *дата* по обращениям гражданина Пвх. № *№ обезличен* от *дата* и № *№ обезличен* от *дата*), проживающего по адресу: <адрес>, по вопросу ненадлежащего технического состояния подъемных платформ для инвалидов, в отношении ООО «УК «КонсьержЪ» *дата* проведено выездное обследование. В ходе выездного обследования проведен осмотр входов в подъезды, установлено, что помещения, в которых размещены подъемные платформы перед входом в подъезды закрыты на замок и опечатаны ООО «<данные изъяты>», средства связи для вызова обслуживающего персонала снаружи помещений отсутствуют. Входные двери на уровне земли завалены снегом. Крыльца подъездов не приспособлены для использования маломобильными группами населения и инвалидами.
На основании решения департамента № *№ обезличен* от *дата* в отношении ООО «УК «КонсьержЪ» по обращениям гражданина П в период времени с *дата* по *дата* года проведена внеплановая документарная проверка. По результатам документарной проверки установлено, что ООО «УК «КонсьержЪ» нарушены лицензионные требования при управлении многоквартирным домом *№ обезличен* <адрес>, которые выразились в ненадлежащем содержании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме - подъемных платформ для инвалидов; изменении условий договора управления без решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Нарушения зафиксированы Актом внеплановой документарной проверки № *№ обезличен* от *дата*, предписанием *№ обезличен* от *дата* подтверждается материалами проверки.
*дата* протоколом об административном правонарушении *№ обезличен* в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» П возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ – по факту осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.
*дата* года заместителем директора департамента- заместителем главного государственного жилищного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа вынесено оспариваемое постановление *№ обезличен* которым генеральный директор ООО «УК «КонсьержЪ» П. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящиеся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения).
В соответствии с пп. «а» и «д» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включаются, в том числе помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе механическое, электрическое, санитарнотехническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме).
Согласно пп. «б» и «в» п. 10 Правил N 491, общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения.
Правительством Российской Федерации установлены стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами - постановление Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - Правила № 416).
В соответствии с п. 3 Правил № 416 управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень № 290).
Пунктом 29 Минимального перечня № 290 к работам и услугам по содержанию иного общего имущества в многоквартирном доме отнесена проверка состояния и при необходимости выполнение работ по восстановлению конструкций и (или) иного оборудования, предназначенного для обеспечения условий доступности для инвалидов помещений в многоквартирном доме
В связи с выводом из эксплуатации подъемного оборудования, а также изменением размера платы за содержание жилого помещения, ООО «УК КонсьержЪ» фактически в одностороннем порядке изменило условия договора управления без решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, что является нарушением требований ч. 2, ч. 8 ст. 162 ЖК РФ, где указано, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, а именно главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации. Тогда как пунктом 1.5 договора управления установлено, что изменения в указанный в Приложении № 2, Приложении № 3 к настоящему договору перечень работ и услуг вносятся путём заключения сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору.
Кроме того, согласно п. 5.3.1 договора управления обязательства сторон по настоящему договору могут быть изменены только в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы либо на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
С момента приостановки эксплуатации подъемных платформ (с <данные изъяты> года) ООО «УК «Консьержъ» проявило противоправное бездействие. В течение длительного времени управляющей организацией не было предпринято никаких надлежащих мер по устранению неисправностей, проведению экспертизы или замене оборудования, что повлекло за собой грубое нарушение прав маломобильных групп граждан на беспрепятственный доступ к жилым помещениям.
В силу ч. 3 ст. 1.4 КоАП РФ, ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ, особые условия применения мер административной ответственности в отношении некоммерческих организаций, а также являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (далее - их работники), устанавливаются настоящим Кодексом.
Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи.
Судом установлено, что решением единственного участника ООО «УК КонсьержЪ» С от *дата* № *№ обезличен* генеральным директором ООО «УК КонсьержЪ» в период *дата* по *дата* назначен П
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на дату совершения правонарушения генеральным директором ООО «УК КонсьержЪ» являлся П
В п. 14.1 Устава ООО «УК КонсьержЪ» указано, что единоличным исполнительным органом Общества является генеральный директор.
Генеральный директор руководит текущей деятельностью Общества (п. 14.6 Устава); обязан соблюдать требования действующего законодательства (п. 14.4 Устава).
Таким образом, генеральным директором ООО «УК «КонсьержЪ» П не обеспечено надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>
Решением АС ЯНАО *дата* года по делу *№ обезличен* отказано в удовлетворении жалобы юридического лица ООО «УК «КонсьержЪ» на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Общества.
Привлечение к административной ответственности юридического лица не исключает ответственности лица должностного.
Имеющиеся в деле доказательства, приведенные в оспариваемом постановлении, являются относимыми, допустимыми, достаточными для выводов о виновности Плехова О.П., как должностного лица, применительно к ст. 2.4 КоАП РФ.
Действия Плехова О.П. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Все имеющие значение для квалификации действий П и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В указанной связи должностным лицом административного органа П как должностное лицо обоснованно привлечен к административной ответственности. При производстве по делу правила о назначении административного наказания, о замене наказания одного вида другим не нарушены.
Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено, обжалуемое постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя директора департамента – заместителя главного государственного жилищного инспектора ЯНАО Р. *№ обезличен* от *дата* в отношении генерального директора ООО «УК «КонсьержЪ» П по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Надымский городской суд.
Судья:
Копия верна судья И.А. Горлова
Подлинник решения хранится в деле № 12-96/2026 года.