ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21.05.2026 года г. Сургут ХМАО – Югры
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего Фадеева М.Е., секретаря Патраковой Н.Г., государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сургутского района Лебедевой Е.А., а также с участием подсудимой Сайдиновой А.А. и ее защитника – адвоката Кузьмина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Сайдиновой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по <адрес>, фактически проживающей по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Сайдинова А.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: в неустановленное следствием время, ДД.ММ.ГГГГ Сайдинова А.А., находясь вблизи торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, обнаружила на снегу сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A55 5G» imei 1: №, imei 2: №, в корпусе голубого цвета, принадлежащий ФИО1, который принесла на свое рабочее место, в овощной магазин, расположенный в указанном торговом центре и хранила в шкафу, который закрывался на ключ, до ДД.ММ.ГГГГ, понимая, что телефон мог кто-то выронить, мер к возврату имущества владельцу, как это предусматривает закон, не предприняла, а забрала его себе, после чего Сайдинова А.А., сменив место жительства, перевезла вышеуказанный сотовый телефон в квартиру, расположенную по <адрес>, тем самым совершив противоправное и активное сокрытие найденного телефона.
Действуя в продолжение преступного умысла, около 11 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ Сайтдинова А.А., находясь по месту проживания по <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что у вышеуказанного сотового телефона имеется собственник, путем сброса настроек разблокировала сотовый телефон, вставила в него свою сим карту с абонентским номером №, тем самым похитив данный сотовый телефон, стоимостью 42990 рублей, принадлежащий ФИО1, чем причинила последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом Сайдинова А.А. впоследствии распорядилась по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Сайдинова А.А. полностью согласилась с предъявленным обвинением и пояснила, что обвинение ей понятно, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, она осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник – адвокат Кузьмин А.П. согласен постановить приговор в отношении Сайдиновой А.А. без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Сургутского района Лебедевой Е.А. и потерпевшая ФИО1 (согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ - том 1, л.д. 238) также согласны постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении Сайдиновой А.А. без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимая после оглашения обвинения поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства, обвинение ей понятно, полностью согласна с обвинением, осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство ею было заявлено добровольно, своевременно, в присутствии защитника и после консультации с ним, преступление, совершенное Сайдиновой А.А., относится к категории средней тяжести, при этом государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласны постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Сайдиновой А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая Сайдинова А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении уголовного наказания Сайдиновой А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести и направленного против личного имущества граждан, личность подсудимой, <данные изъяты>.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку с участием подсудимой была проведена проверка показаний на месте, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой Сайдиновой А.А., имеющей постоянное место жительства и место работы, не судимой, а также, учитывая ее отношение к содеянному и раскаяние, суд считает возможным исправление Сайдиновой А.А. без изоляции от общества, с назначением уголовного наказания в виде исправительных работ по месту постоянной работы.
Суд при назначении наказания не применяет положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ в связи с назначением наказания в виде исправительных работ.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, связанных с хищением личного имущества граждан, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.
Меру пресечения подсудимой Сайдиновой А.А. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.
Суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу распорядиться судьбой вещественных доказательств следующим образом: вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в материалах уголовного дела, суд полагает хранить в уголовном деле: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A55G», бумажный чек и упаковочную коробку, переданные на хранение ФИО1, суд считает возможным оставить у последней.
Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в сумме 21342 рубля (том 1, л.д. 209) в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, в связи с чем, последняя подлежит освобождению от данных процессуальных издержек с их отнесением на счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сайдинову А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы в доход государства 5% (пять процентов).
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле; сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A55G», бумажный чек и упаковочную коробку, оставить у ФИО1.
Освободить Сайдинову А.А. от возмещения процессуальных издержек в размере 21342 (двадцать одна тысяча триста сорок два) рубля и отнести данные издержки на счет средств федерального бюджета.
Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись М.Е. Фадеев
Копия верна:
Председательствующий М.Е. Фадеев