ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года город Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Мельникова С.Е., при секретаре Алимовой Э.Р., с участием: государственного обвинителя Лебедевой Е.А., защитника – адвоката Кеввы С.Н.
представившего удостоверение №, ордер №, подсудимой Бабинер Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании единолично с применением особого порядка вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
Бабинер Яны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Бабинер Я.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Вместе с тем, Бабинер Я.В., должных выводов для себя не сделала, и вопреки установленным законом требованиям, проявляя явное неуважение к законному порядку управления транспортным средством, понимая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступлений, достоверно зная, что управление автомобилем в состоянии опьянения является незаконным и создает опасность движению иных транспортных средств и граждан, вопреки требования пункта 2.7 ПДД Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за свершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, умышлено, запустила двигатель автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, села за управление данного автомобиля и начала движение в сторону <адрес>. Передвигаясь на указанном автомобиле на <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 10 минут Бабинер Я.В. была остановлена сотрудниками ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>.
В связи с тем, что у Бабинер Я.В. имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут, сотрудником ДПС в вышеуказанном месте Бабинер Я.В. была отстранена от управления транспортным средством, и ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последняя ответила согласием.
Согласно освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в 23 часа 59 минут в салоне служебного автомобиля, припаркованного на 59 километре вышеназванной автодороги, с применением технического средства измерения Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты>, у Бабинер Я.В., было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, которое составило <данные изъяты>л, что превышает суммарную погрешность измерения, установленную ст. 12.8 КоАП РФ, с результатами которого Бабинер Я.В. была ознакомлена и согласна, и тем самым у нее было установлено состояние опьянения.
После ознакомления с материалами дела Бабинер Я.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимая данное ходатайство поддержала и подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна. Ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что в содеянном искренне раскаивается.
Защитник поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Бабинер Я.В., обоснованно и подтверждено предоставленными доказательствами.
Суд квалифицирует действия Бабинер Я.В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает положения ч.3 ст.60 УК РФ, и приходит к следующему.
Бабинер Я.В. совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Согласно представленным характеристикам по месту жительства и месту работы Бабинер Я.В. характеризуется положительно. На учете врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт подсудимой раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
С учётом всех указанных обстоятельств, в том числе касающихся личности подсудимой, которая характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, ранее ни в чем предосудительном замечена не была, учитывая также наличие у неё смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённой, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осуждённого, считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа.
При назначении данного наказания, а также при определении суммы штрафа суд учитывает материальное и семейное положение подсудимой, которая является лицом трудоспособного возраста, имеет постоянное место работы, в связи с чем приходит к выводу о возможности применения положений ч.3 ст.46 УК РФ.
Оснований для назначения более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ суд не находит, учитывая сведения о личности подсудимой характеризующейся положительно.
Кроме того, санкция статьи предусматривает в качестве обязательного дополнительное наказание, в связи с чем с целью исправления подсудимой и восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания, суд считает необходимым в качестве дополнительного наказания назначить подсудимой лишение права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортными средствами.
Учитывая данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для назначения ей альтернативного вида наказания, а также оснований для освобождения от назначения наказания, либо прекращения уголовного дела.
Суд принимает во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому не применяет в отношении подсудимой положения ст.64 УК РФ.
При назначении наказания суд также руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
В связи с тем, что автомобиль марки «№» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Бабинер Я.В. на праве собственности был использован ей при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд в соответствии с п.Д ч.1 ст.104.1 УК РФ приходит к выводу о необходимости конфискации вышеуказанного транспортного средства, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката, участвовавшего в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по назначению, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.
Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бабинер Я.В. суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, так как основания, послужившие для применения данной меры пресечения Бабинер Я.В. в настоящее время не изменились.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бабинер Яну Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 240 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ наказание в виде штрафа Бабинер Я.В. рассрочить на 24 месяца, то есть по 10 000 рублей ежемесячно.
Обязать Бабинер Я.В. внести первую часть штрафа в течение 30 суток со дня вступления приговора в законную силу.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:
Получатель: №
№
№
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бабинер Я.В. оставить до вступления приговора в законную силу, после чего её отменить.
После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, VIN №, в соответствии с п.Д ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства; DVD диск, показания технического средства измерения – хранить при деле.
Процессуальные издержки отнести на счёт средств федерального бюджета и освободить Бабинер Я.В. от возмещения указанных процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись
Верно: Судья С.Е. Мельников
Секретарь Э.Р. Алимова
Подлинный документ хранится в Сургутском районном суде Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в деле № 1-225/2026, УИД 86RS0005-01-2026-001545-96.