ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2026 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Дрищёва Е.П., при секретаре Кадыровой С.Д., помощнике судьи Мырленко Д.С., с участием государственных обвинителей Алексеенко К.Ю., Гладких П.Г., защитника - адвоката Шкредова А.В., подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила фиктивные постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, а также, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, собственником жилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, обладая информацией об условиях и порядке постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, действуя в нарушение требований п. 23 постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать адрес места пребывания лица (иностранного гражданина), подлежащего постановке на учет, а также в нарушение требований ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 21, ч. 7 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым основанием для учета иностранного гражданина по месту пребывания является временное фактическое его нахождение в месте, не являющимся местом его жительства, реализация которого осуществляется путём предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно, незаконно, из корыстных побуждений, реализуя противоправный умысел, фактически не являясь принимающей стороной, а именно гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин фактически проживает (находится), либо у которого иностранный гражданин работает, без намерения предоставлять иностранному гражданину помещение для пребывания (проживания), расположенное по адресу: <адрес>, осуществила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации в помещении по вышеуказанному адресу.
Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении ОВМ ОМВД России по Сургутскому району, расположенном по адресу: <адрес>, в период графика работы с 09 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей, получив документы от гражданина <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на его имя, необходимые для постановки его на миграционный учет, предоставила их сотруднику указанного органа с соответствующем заявлением, в котором местом постановки на миграционный учет ФИО2 указала жилое помещение по адресу: <адрес>, достоверно зная, что по данному адресу гражданин <данные изъяты> ФИО2 пребывать не будет, поскольку фактически ему помещение для пребывания не предоставлялось. На основании представленных ФИО1 документов в отделе по вопросам миграции ОМВД России по Сургутскому району ДД.ММ.ГГГГ в период графика работы с 09 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, ФИО2 был поставлен на миграционный учет по вышеуказанному адресу со сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ФИО1 осуществила фиктивную постановку на миграционный учет гражданина <данные изъяты> ФИО2 по месту пребывания в Российской Федерации, тем самым создала условия для незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации и лишила отдел по вопросам миграции ОМВД России по Сургутскому району возможности осуществлять контроль за соблюдением указанным иностранным гражданином правил миграционного учета и правил его передвижения по территории Российской Федерации.
ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, а также, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, собственником жилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, обладая информацией об условиях и порядке постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, действуя в нарушение требований п. 23 постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать адрес места пребывания лица (иностранного гражданина), подлежащего постановке на учет, а также в нарушение требований ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 21, ч. 7 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым основанием для учета иностранного гражданина по месту пребывания является временное фактическое его нахождение в месте, не являющимся местом его жительства, реализация которого осуществляется путём предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно, незаконно, из иной личной заинтересованности, реализуя противоправный умысел, фактически не являясь принимающей стороной, а именно гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин фактически проживает (находится), либо у которого иностранный гражданин работает, без намерения предоставлять иностранному гражданину помещение для пребывания (проживания), расположенное по адресу: <адрес> осуществила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации в помещении по вышеуказанному адресу.
Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении ОВМ ОМВД России по Сургутскому району, расположенном по адресу: <адрес>, в период графика работы с 09 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, действуя умышленно, незаконно, получив документы от гражданина <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на его имя, необходимые для постановки его на миграционный учет, предоставила их сотруднику указанного органа с соответствующем заявлением, в котором местом постановки на миграционный учет ФИО3 указала жилое помещение по адресу: <адрес>, достоверно зная, что по данному адресу гражданин <данные изъяты> ФИО3 пребывать не будет, поскольку фактически ему помещение для пребывания не предоставлялось. На основании представленных ФИО1 документов в отделе по вопросам миграции ОМВД России по Сургутскому району ДД.ММ.ГГГГ в период графика работы с 09 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, ФИО3 был поставлен на миграционный учет по вышеуказанному адресу со сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ФИО1 осуществила фиктивную постановку на миграционный учет гражданина Кыргызской Республики ФИО3 по месту пребывания в Российской Федерации, тем самым создала условия для незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации и лишила отдел по вопросам миграции ОМВД России по Сургутскому району возможности осуществлять контроль за соблюдением указанным иностранным гражданином правил миграционного учета и правил его передвижения по территории Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением и показала, что обвинение ей понятно, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, она осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимой адвокат Шкредов А.В. поддержал, заявленное подсудимой ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, предъявлено ей обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и выносит приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель в судебном заседании против этого не возражал.
С учетом формального состава преступлений и различных периодов событий, суд квалифицирует действия ФИО1 по факту постановки на учет ФИО2 по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
по факту постановки на учет ФИО3 по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания.
При назначении по каждому из преступлений наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые совершены подсудимой и в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание по каждому из преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие несовершеннолетних детей, заболеваний у ребенка, раскаяние в содеянном и признание вины, поскольку рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства обусловлено лишь согласием с предъявленным обвинением.
Иных обстоятельств подлежащих учету в качестве смягчающих, а также обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства каждого из совершенного умышленного преступления и степень общественной опасности, способ совершения преступлений и объекты преступного посягательства, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое, не имеется.
При назначении вида и размера (срока) наказания по каждому из преступлений, суд учитывает личность ФИО1, которая по месту жительства характеризуется положительно, по месту трудовой деятельности характеризуется положительно, на диспансерном учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, преступления совершены впервые.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, ее имущественного состояния, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 за совершение каждого из преступлений наказания в виде штрафа.
Оснований для назначения ФИО1 более строгого вида наказания, с учетом установленной совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствием обстоятельств отягчающих, суд не усматривает, назначенное наказание в виде штрафа, позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе будет способствовать исправлению подсудимой.
Определяя размер основного наказания и возможность применения рассрочки, суд руководствуется положениями ст. 46 УК РФ и санкцией ст. 322.3 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, её личность, имущественное положение.
Оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, так как назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений (в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления), не имеется.
Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, что отвечает принципу справедливости.
В соответствии со ст. ст. 97, 99, 110, 255 УПК РФ, судом не установлено оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу, которую после вступления приговора в законную силу необходимо отменить.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвокату, участвовавшего в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по назначению, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, необходимо разрешить в соответствии с п. п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ:
- оригиналы уведомлений, копия выписки из ЕГРН хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения;
- сотовый телефон марки «Realme C3», вернуть ФИО1 после исполнения приговора в части наказания.
Арест на имущество ФИО1 сохранить до исполнения приговора в части назначенного наказания, после постановление отменить.
Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ, и назначить ей наказание по ст. 322.3 УК РФ (по событию постановки на учет ФИО2) в виде штрафа в размере 110 000 рублей по ст. 322.3 УК РФ (по факту постановки на учет ФИО3) в виде штрафа в размере 110 000 рублей
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей, с рассрочкой его выплаты сроком на 12 месяцев, установив, что первую часть штрафа в размере 10 000 рублей ФИО1 должна внести в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшуюся часть штрафа уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца суммами не менее 10 000 рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (УМВД России по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре); ИНН: №; КПП: №; кор. счет: №; счет: №; Банк РКЦ Ханты – Мансийск// УФК по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре, г. Ханты – Мансийск; БИК: №; Код ОКТМО: №; КБК: №; УИН: №.
Разъяснить осужденной, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенное наказание может быть заменено в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления в законную силу отменить.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату отнести на счёт средств федерального бюджета и освободить ФИО1 от возмещения указанных процессуальных издержек.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, необходимо разрешить в соответствии с п. п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ:
- оригиналы уведомлений, копия выписки из ЕГРН хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения;
- сотовый телефон марки «Realme C3», вернуть ФИО1 после исполнения приговора.
Арест на имущество ФИО1 сохранить до исполнения приговора в части назначенного наказания, после постановление отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись Дрищёв Е.П.