ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года город Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Мельникова С.Е., при секретаре Алимова Э.Р., с участием: государственного обвинителя Гладких П.Г., защитника – адвоката Дунина А.Н., представившего удостоверение №, ордер №, подсудимого Васильева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании единолично с применением особого порядка вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
Васильева Данила Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Васильев Д.А., на основании постановления мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска XMAO - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Водительское удостоверение у Васильева Д.А. изъято ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме этого, Васильев Д.А., на основании постановления мирового судьи судебного участка № Мегионского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, которое исполнено ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме этого, Васильев Д.А., на основании постановления мирового судьи судебного участка № Мегионского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, которое исполнено ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме этого, Васильев Д.А., на основании постановления мирового судьи судебного участка № Мегионского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, которое не исполнено.
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права. В течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначения административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.7 КоАП РФ в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицо либо изъятия у него соответствующего удостоверения.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Вместе с тем, Васильев Д.А., должных выводов для себя не сделал, заведомо зная, что является лицом, лишенным права управления транспортными средствами и привлеченным к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 12.7, ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, в нарушение п. 2.2 ПДД Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах Дорожного движения», поставив под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № и начал движение в <адрес>, передвигаясь по улицам <адрес> и <адрес>.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 05 минут вышеуказанный автомобиль под управлением Васильева Д.А. был остановлен сотрудниками ДПС на 34 километре автодороги Сургут - Нижневартовск в 31 километре от <адрес>. При проверке документов сотрудниками ДПС, Васильев Д.А. не предоставил свое водительское удостоверение, так как ранее был лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 46 минут по вышеуказанному адресу Васильев Д.А. был отстранен от управления транспортным средством, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством.
После ознакомления с материалами дела Васильевым Д.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что в содеянном он искренне раскаивается.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Васильев Д.А., обоснованно и подтверждено предоставленными доказательствами.
Суд квалифицирует действия Васильева Д.А. по ч.1 ст.264.3 УК РФ – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает положения ч.3 ст.60 УК РФ, и приходит к следующему.
Васильев Д.А. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Согласно представленным характеристикам по месту по месту жительства и работы Васильев Д.А. характеризуется удовлетворительно. На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт подсудимому раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление Васильева Д.А., руководствуясь принципом справедливости, суд с учётом совокупности смягчающих обстоятельств, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.
Сведений о том, что подсудимый относится к категории лиц, которым данный вид наказания назначен быть не может, суду не представлено.
Оснований для назначения более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.3 УК РФ суд не находит.
Кроме того, санкция статьи предусматривает в качестве обязательного дополнительное наказание, в связи с чем с целью исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания, суд считает необходимым в качестве дополнительного наказания назначить подсудимому лишение права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортными средствами.
Учитывая данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему альтернативного вида наказания, а также оснований для освобождения от назначения наказания, либо прекращения уголовного дела.
Суд принимает во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому не применяет в отношении подсудимого положения ст.64 УК РФ.
При назначении наказания суд также руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
При этом суд не находит оснований для конфискации автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, поскольку данное транспортное средство Васильеву Д.А. не принадлежит.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката, участвовавшего в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по назначению, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.
Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Васильева Д.А. суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, так как основания, послужившие для применения данной меры пресечения Васильеву Д.А. в настоящее время не изменились.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Васильева Данила Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Васильева Д.А. оставить до вступления приговора в законную силу, после чего её отменить.
После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» – оставить ФИО4; оптический диск– хранить при деле.
Процессуальные издержки отнести на счёт средств федерального бюджета и освободить Васильева Д.А. от возмещения указанных процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судь я подпись
Верно: Судья С.Е. Мельников
Секретарь Э.Р. Алимова
Подлинный документ хранится в Сургутском районном суде Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в деле № 1-231/2026, УИД 86RS0005-01-2026-001800-10.