РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Поняевой А.Ю., при секретаре Козловой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, администрации города Челябинска, МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, установил:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № 52ТКПР22122000197298 от 20.12.2022 г. в размере 102884,49 руб. за счет наследственного имущества Малюгина А.М., а также о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 4087 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 20.12.2022 года между истцом и Малюгиным А.Н. был заключен кредитный договор № 52ТКПР22122000197298 на предоставление возобновляемой кредитной линии. По имеющейся у Банка информации, Малюгин А.Н. 05.02.2024 г. умер и после его смерти не открывалось наследственное дело. Учитывая, что на дату смерти Малюгина А.Н. обязательства по кредитному договору не исполнены, на дату направления в суд искового заявления, размер задолженности составил 102884,49 руб., из которых сумма основного долга – 85681,17 руб., проценты – 17203,32 руб. Таким образом, поскольку наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Судом были привлечены к участию в деле соответчики –МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, Администрация города Челябинска.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Статьями 420, 422 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте).
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.12.2022 года между ПАО «Сбербанк» и Малюгиным А.Н. заключен договор возобновляемой кредитной линии с лимитом 70000 руб. под 25,4% годовых.
05.02.2024 г. Малюгин А.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 06.02.2024 г. (л.д. 16).
Ответом на запрос нотариальной палаты подтверждается отсутствие наследственного дела после смерти Малюгина А.Н.
В состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Малюгина А.Н. входит следующее имущество:
- нежилое помещение, с кадастровым номером № №, в г. <адрес> нежилое помещение, с кадастровым номером № №, в г. <адрес>, нежилое помещение, с кадастровым номером № №, в г<адрес>, нежилое помещение, с кадастровым номером № №, в г. <адрес> нежилое помещение, с кадастровым номером № №, в г. <адрес> нежилое помещение, с кадастровым номером № №, в г. <адрес> нежилое помещение, с кадастровым номером № № в <адрес>
- счета, открытые в ПАО «Сбербанк» № №, в АО «Почта Банк» - № №, в АО «Альфа Банк» - № №, в ПАО «ВТБ» - № №.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
С учетом того, что условия договора потребительского кредита Малюгина А.Н. в полном объеме не исполнил, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредиту являются обоснованными.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, наследственное дело после смерти Малюгина А.Н. не заводилось, сведения о наличии иных наследников, принявших наследство, наследников с правом на обязательную долю в наследстве, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, установив в ходе судебного разбирательства по делу, что сведения об иных лицах, имеющих право на наследство, отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что наследственное имущество, оставшееся после смерти Малюгина А.Н., является выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации от лица которой действует МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, а также в собственность муниципального образования «город Челябинск» от лица которого действует администрация города Челябинска.
При таких обстоятельствах, с ответчиков Российской Федерации от лица которой действует МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, муниципального образования «город Челябинск», от лица которого действует администрация города Челябинска в солидарном порядке подлежит взысканию в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность по договору потребительского кредита от 20.12.2022 года в размере 102884,49 руб. за счет средств, вырученных от реализации наследственного имущества на публичных торгах, но не более полученных от реализации указанной доли денежных средств.
Поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины как орган местного самоуправления, то уплаченная истцом госпошлина в размере 4087 руб., что подтверждается платежным поручением № 3446 от 13.01.2025 года, подлежит возврату истцу в порядке ст.333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить в части.
Взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ИНН 2308171570, муниципального образования «город Челябинск» в лице администрации города Челябинск, ИНН 7421000263, солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» ИНН 7707083893, в пределах и за счет стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества, оставшегося после смерти Малюгина АН, умершего 05.02.2024 г., задолженность наследодателя по договору потребительского кредита №52ТКПР22122000197298 от 20.12.2022 года в размере 102884,49 руб.
Взыскание с Муниципального образования "город Челябинск" в лице Администрации г. Челябинска производить за счет перешедшего выморочного имущества в виде нежилого помещение, с кадастровым номером № №, в г. <адрес>, нежилое помещение, с кадастровым номером № №, в г. <адрес>, нежилое помещение, с кадастровым номером № № в г<адрес> нежилое помещение, с кадастровым номером №, в г. <адрес>, нежилое помещение, с кадастровым номером № №, в <адрес>, нежилое помещение, с кадастровым номером № № в г. <адрес> нежилое помещение, с кадастровым номером № №, в г<адрес>. и в пределах стоимости указанного имущества.
Взыскание с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея производить путем списания денежных средств, хранящихся на счетах наследодателя Малюгина Александра Николаевича, открытых в ПАО «Сбербанк» № №, в АО «Почта Банк» - № №, в АО «Альфа Банк» - № №, в ПАО «ВТБ» - № №
В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк» отказать.
Возвратить ПАО «Сбербанк» уплаченную государственную пошлину в размере 4087 руб. из местного бюджета.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий А.Ю. Поняева
Мотивированное решение изготовлено 24.03.2026 г.