РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 марта 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Поняевой А.Ю., при секретаре Козловой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Оносову ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
Истец обратилось в суд с иском к Оносову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 639/1949-0000452 от 12.12.2012 года за период с 13.11.2014 г. по 01.06.2018 г. в размере 142460,40 руб., в том числе: 132506,03 руб. – сумма основного долга, 9559,42 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом, 394,95 руб. - задолженность по просроченным процентам, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 5273,81 руб.
В обоснование иска указано на то, что 12.12.2012 г. между ОАО «ТрансКредитБанк» и Оносовым В.В. был заключен кредитный договор № 639/1949-0000452 на получение кредита, на срок до 13.12.2017 г. Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме. Заемщик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность по кредитному договору от 12.12.2012 года за период с 13.11.2014 г. по 01.06.2018 г. в размере 142460,40 руб.
Представитель истца ООО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Ответчик в судебном заседании ранее представил письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что 12.12.2012 г. Оносов В.В. обратился в ОАО «ТрансКредитБанк» с заявлением на получение кредита, на основании которого между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор.
Согласно условиям Кредитного договора ответчику выдан кредит на сумму 183000 руб. сроком до 13.12.2017 г. Взятые на себя обязательства Банком были исполнены.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Ответчик воспользовался предоставленной ему суммой кредита, однако принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов перестал исполнять.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушил, доказательств устранения допущенных нарушений на момент рассмотрения дела должником не представлено, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору от 12.12.2012 г.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
27.10.2016 г. между ПАО ВТБ 24 и ООО «ЦЗ Инвест» заключен договор уступки права требования. 01.06.2018 г. между ООО «ЦЗ Инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки права требования.
На момент заключения договора цессии 01.06.2018 г. сумма долга должника составила 142460,40 руб., что подтверждается выпиской из реестра к договору уступки права от 01.06.2018 г. (л.д. 41).
Представленный истцом расчет сомнений у суда не вызывает, соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Исходя из ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
При этом согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Разрешая данное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд учитывает следующее.
Истец обратился к мировому судье судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска 03.06.2025 г. с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ вынесен 19.06.2025 г.
28.07.2025 года определением мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» задолженности по кредитному договору отменен.
С настоящим исковым заявлением к ответчику истец обратился в Курчатовский районный суд г. Челябинска 15.11.2025 г., то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа, в связи с чем трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению назад от даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа. От 03.06.2025 г. три года назад – 03.06.2022 г.
Таким образом, по платежам о взыскании которых просит истец, со сроком уплаты в период до 03.06.2022 г. срок исковой давности истек.
Поскольку согласно кредитного договора срок пользования кредитом – до 13.12.2017 г., сумма задолженности по основному долгу сформирована согласно тексту искового заявления и расчету, приложенному к иску (л.д. 17) - на дату уступки прав требования - на 01.06.2018 г., далее начисление не производилось, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.1995 № 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, анализируя представленные в материалы дела доказательства, учитывая возникшие между сторонами обязательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» не имеется ввиду пропуска трехлетнего срока исковой давности истцом.
Поскольку оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика не имеется, требования о взыскании расходов по госпошлине также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» ИНН № к Оносову ВВ (паспорт РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору № 639/1949-0000452 от 12.12.2012 г. в размере 142460,40 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5273,81 руб. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий А.Ю. Поняева
Мотивированное решение изготовлено 23.03.2026 г.