РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
судьи Кадыкеева К.П.
при секретаре Гимазетдиновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к администрации г. Челябинска, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Байтаковой Р.А., в котором с учетом принятых уточнений просило о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № от 08 октября 2021 года в размере 20 665,09 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размер 4 000 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 08 октября 2021 года ПАО «Сбербанк» и Байтакова Р.А. заключили кредитный договор №. Банку стало известно, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору Байтаковой Р.А. не исполнены. Обязательства, возникшие из кредитного договора смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства (л.д. 4-6,59).
Определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 16 января 2026 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Челябинска.
Протокольным определением Советского районного суда г. Челябинска от 18 мая 2026 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представители ответчиков администрации г. Челябинска, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что 08 октября 2021 года ПАО «Сбербанк»» и ФИО7 заключили договор потребительского кредита №, согласно которому должник получил сумму займа в размере 55 679,29 руб. Должник обязался возвратить сумму потребительского кредита 34 ежемесячными аннуитетными платежами. Процентная ставка установлена в размере 19,40 % годовых (л.д. 20-24).
Согласно справке сумма кредита в размере 55 679,29 руб. была зачислена ФИО6 08 октября 2021 года (д.д.28)
08 октября 2021 года Байтакова Р.А. заключила договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика, где страховая сумма по риску «смерть» устанавливается в размере 55 679,29 руб., выгодоприобретателем по всем страховым рискам является ПАО «Сбербанк» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности, предоставленному банком по кредитному договору (л.д. 25-).
ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № № (л.д. 28,94-95).
По информации, предоставленной ПАО «Сбербанк» у Байтаковой Р.А. был открыт счет № от 04 декабря 2022 года, остаток по которому составляет 7,94 руб. (л.д. 81).
В ответе на запрос ООО СК «Страхование жизни» подтвердило, что Байтакова Р.А. была подключена к программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика и являлась застрахованным лицом в рамках кредитного договора № от 08 октября 2021 года (ДСЖ-5/2110_КЗ) в период с 08 октября 2021 года по 07 августа 2024 года. Случай был признан страховым. В пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк», была осуществлена страховая выплата в размере 39 492,99 руб. Помимо этого в пользу выгодоприобретателей – наследников подлежит выплате страховая сумма в размере 16 186,30 руб. (л.д. 99).
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Обязанность по погашению займа и процентов Байтакова Р.А. не исполняла надлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность по договору потребительского кредита в размере 20 665,09 руб. (л.д. 60-67).
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу ч.2 ст. 1151 ГК РФ, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Как разъяснено в пунктах 5, 49 и 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Росимущество в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя и т.п.).
Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (любое выморочное имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
С учетом изложенных норм права, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что МТУ Росимущества по Челябинской и Курганской областях является надлежащим наследником наследства оставшегося после смерти Байтаковой Р.А., и как вследствие у МТУ Росимущества по Челябинской и Курганской областях возникла обязанность отвечать по долгам наследодателя в части неоплаченной задолженности по кредитным обязательствам в пределах наследственной массы.
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В ответе на запрос, ООО СК «Страхование жизни» подтвердило, что Байтакова Р.А. была подключена к программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика и являлась застрахованным лицом в рамках кредитного договора № от 08 октября 2021 года (ДСЖ-5/2110_КЗ) в период с 08 октября 2021 года по 07 августа 2024 года. Случай был признан страховым. В пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк», была осуществлена страховая выплата в размере 39 492,99 руб. Помимо этого в пользу выгодоприобретателей – наследников подлежит выплате страховая сумма в размере 16 186,30 руб. (л.д. 99).
Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни иди здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Учитывая, что по условиям договора страхование производилось на случай смерти страхователя, и страховщик обязался возместить выгодоприобретателю выплаты в пределах страховой суммы при наступлении определенного случая – смерти страхователя, в качестве выгодоприобретателя по данному договору по риску «смерть» определены наследники застрахованного лица в соответствии с действующим законодательством (в рассматриваемом случае с учетом выморочного имущества) ПАО «Сбербанк», страховщик в силу закона и применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора не может быть освобожден от обязанности по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.
Принимая во внимание, что в соответствии с выше установленными судом обстоятельствами смерть Байтаковой Р.А. подпадает под страховой случай в соответствии с условиями договора страхования в целях возможности погашения задолженности перед истцом за счет страховой выплаты, суд приходит к выводу о возможности погашения перед истцом образовавшейся задолженности наследодателя (заемщика) за счет страхового возмещения по договору страхования в размере 16 186,30 руб., а также в размере 7,94 руб., остатка на счете №, открытого 04 декабря 2022 года в ПАО «Сбербанк».
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от 08 октября 2021 года в размере 16 194,24 руб., в пределах наследственного имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению от 26 ноября 2025 года № истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общей сумме 4 000 руб., которая в соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк, обращаясь в суд с настоящим иском, исходил из того, что должник умер, в связи с чем просил установить круг наследников, принявшихся наследство.
В ходе рассмотрения дела в суде установлено отсутствие наследников, принявших наследство после смерти Байтаковой Р.А., наследственное имущество в виде страховой суммы в размере 16 186,30 руб., и остатка на счет в размере 7,94 руб. является выморочным, в связи с чем к участию в деле в качестве соответчика было привлечено МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях.
При этом представитель ответчика участие в судебном заседании не принимал, своего интереса в рассмотрении дела не высказывал, со встречным иском не обращались.
Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению истцу судебных расходов на администрацию г. Челябинска не имеется.
Понесенные ПАО Сбербанк судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (ИНН 7453216794) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) задолженность по договору потребительского кредита № от 08 октября 2021 года в размере 16 194,24 руб., в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении иска ПАО Сбербанк в остальной части отказать.
Взыскание с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Челябинской и Курганской областях в пользу ПАО Сбербанк производить путем полного списания денежных средств со счета, открытого на имя ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, в ПАО Сбербанк на счете № в размере 7,94 руб., а также путем полного списания денежных средств в виде страховой суммы в размере 16 186,30 руб. по договору страхования ДСЖ-5/2110_КЗ в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Челябинска.
Судья К.П. Кадыкеев
Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2026 года