ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи: Губановой М.В.
при секретаре: Масловой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиных Александра Олеговича к ООО «Высота» о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Ильиных А.О. обратился в суд с иском к ООО «Высота», в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 1 000 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 425 670 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга 216 500 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 435,43 руб., проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа; задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга 200 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 314,48 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 394 200 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга в размере 200 000 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 161 руб. Также истец просил обратить взыскание на башенный кран <данные изъяты>, тип крана: башенный передвижной на рельсовом ходу, предприятие изготовитель: ОАО «Нязепетровский краностроительный завод», заводской номер крана №, год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 000 000 руб.; обратить взыскание на башенный кран <данные изъяты>, зав №, ДД.ММ.ГГГГ, грузоподъемность 10тн., стрела 35 метров, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 700 000 руб.
В основание заявленных требований истец указал, что между ним и ООО «Высота» был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ1 года на сумму 1 000 000 руб., которую ответчик обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ под 2% в месяц. Поскольку задолженность по договору займа по настоящее время не погашена, истец просит взыскать с ответчика основную сумму задолженности в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 425 670,78 руб. Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является залог вышеупомянутого имущества.
ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Высота» был заключен договор займа на сумму 216 500 руб., которую ответчик обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ под 2% в месяц. Поскольку задолженность по договору займа по настоящее время не погашена, истец просит взыскать с ответчика основную сумму задолженности в размере 216 500 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 435,43 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Протэго Групп» и ООО «Высота» был заключен договор займа на сумму 200 000 руб., которую ответчик обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ под 2% в месяц. Поскольку задолженность по договору займа по настоящее время не погашена, истец просит взыскать с ответчика основную сумму задолженности в размере 200 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 314,48 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 394 200 руб. Право требования перешло к истцу по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Протэго Групп» и ООО «Высота» был заключен договор беспроцентного займа на сумму 200 000 руб., которую ответчик обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку задолженность по договору займа по настоящее время не погашена, истец просит взыскать с ответчика основную сумму задолженности в размере 200 000 руб. Право требования перешло к истцу по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Ильиных А.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Высота» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом о месте и времени извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.
Третье лицо ИП Дмитриева И.Н. в судебное заседание не явилась, извещена.
Руководствуясь положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
При разрешении спора по существу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Высота» был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ1 года на сумму 1 000 000 руб., которую ответчик обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ под 2% в месяц. Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является залог имущества: башенного крана <данные изъяты>, тип крана: башенный передвижной на рельсовом ходу, предприятие изготовитель: ОАО «Нязепетровский краностроительный завод», заводской номер крана №, год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ; башенного крана <данные изъяты>, зав №, ДД.ММ.ГГГГ, грузоподъемность 10тн., стрела 35 метров.
ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Высота» был заключен договор займа на сумму 216 500 руб., которую ответчик обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ под 2% в месяц.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Протэго Групп» и ООО «Высота» был заключен договор займа на сумму 200 000 руб., которую ответчик обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ под 2% в месяц. Право требования перешло к истцу по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Протэго Групп» и ООО «Высота» был заключен договор беспроцентного займа на сумму 200 000 руб., которую ответчик обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Право требования перешло к истцу по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ.
Во исполнение условий договоров кредиторы осуществил передачу заемщику денежных средств. Однако заемщик принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В настоящий момент заемщик ООО «Высота» принятые на себя обязательства не исполнил, что привело к образованию задолженности.
У суда отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам, так как они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. Со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение доводов истца.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составила по основному долгу 1 000 000 руб., по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 425 670 руб.; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составила по основному долгу - 216 500 руб., по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 93 435,43 руб.; задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила по основному долгу - 200 000 руб., по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 86 314,48 руб., по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 394 200 руб.; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составила по основному долгу - 200 000 руб.
Суд находит правильным представленный истцом расчет задолженности. Со стороны ответчика не представлено суду каких-либо возражений относительно расчета суммы задолженности, равно как и доказательств отсутствия задолженности, тогда как ч.1 ст.56 ГПК РФ обязывает стороны представлять доказательства и возражения по заявленным требованиям, в связи с чем, суд исходит из представленного истцом расчета.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности по договорам займа в заявленном размере.
При рассмотрении исковых требований об обращении взыскания на залоговое имущество, принадлежащее ООО «Высота», суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). (ч. 1 ст. 334 ГК РФ)
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно положениям ч. 1 ст. 318 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2 ст. 318 ГК РФ)
Учитывая, что предметы залога принадлежат ответчику, права залогодержателя подтверждены договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательства по договору займа, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности размера задолженности не имеется, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика надлежит взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 161 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ильиных Александра Олеговича удовлетворить.
Взыскать с ООО «Высота» (ИНН №) в пользу Ильиных Александра Олеговича (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 1 000 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 425 670 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга 216 500 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 435,43 руб., проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа; задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга 200 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 314,48 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 394 200 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга в размере 200 000 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 161 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество: башенный кран <данные изъяты>, тип крана: башенный передвижной на рельсовом ходу, предприятие изготовитель: ОАО «Нязепетровский краностроительный завод», заводской номер крана № год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 000 000 руб.; обратить взыскание на башенный кран <данные изъяты>, зав №, ДД.ММ.ГГГГ, грузоподъемность 10тн., стрела 35 метров, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 700 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.В. Губанова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.