РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Левановой Е.А.
при секретаре Макаровой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Смайнэкс Управление Активами» к Тартаковскому Станиславу Викторовичу о взыскании стоимости квартиры в виде доплаты по договору участия в долевом строительстве,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Смайнэкс Управление Активами» обратилось в суд с иском к Тартаковскому Станиславу Викторовичу о взыскании доплаты по договору участия в долевом строительстве в размере 193 957 руб. 13 коп., неустойки в размере 1551 руб. 66 коп., рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства основного долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6865 руб., почтовые расходы в размере 409 руб. 50 коп.
В обоснование заявленных требований указано на то, что что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого застройщик взял на себя обязательства построить и передать ответчику квартиру в многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>, общей проектной площадью <данные изъяты> кв. м, а ответчик - оплатить стоимость квартиры в сумме 33 610 000 руб. 02 коп. В результате обмеров органами БТИ квартире был присвоен номер №, фактическая площадь квартиры увеличилась на 0,56 кв.м., и составила 97,60 кв.м. Поскольку площадь квартиры увеличилась, на основании п. 2.3.1 договора, оплата за квартиру составила 193 957 руб. 13 коп., срок для доплаты определен в 10 рабочих дней с момента надлежащего уведомления заказчика. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был получен односторонний акт приема- передачи объекта, где указано об изменении технических характеристик квартиры и в п.6 указано на необходимость осуществить доплату за увеличение площади. В срок до ДД.ММ.ГГГГ доплата ответчиком не произведена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ответчика в материалы дела поступило платежное поручение о внесении суммы доплаты в адрес истца в размере 193 957 руб. 13 коп. и суммы пени в размере 1551 руб. 56 коп., заявлено ходатайство о прекращении производства по делу.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Как следует из материалов дела и в ходе рассмотрения настощего дела судом установлено, что между ООО «СЗ» Академика Королева» и Тартаковским С.В. был заключен договор участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого застройщик взял на себя обязательства построить и передать ответчику квартиру в многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>, общей проектной площадью <данные изъяты> кв. м, а ответчик - оплатить стоимость квартиры в сумме 33 610 000 руб. 02 коп. (л.д.8-13).
По условиями п. 2.3 данного договора стороны согласовали, что цена договора подлежит изменению, в том числе в случае изменений общей приведенной площади объекта долевого строительства по отношению к фактической приведенной площади объекта долевого строительства более чем на 0,5%.
В результате обмеров органами БТИ квартире был присвоен номер 255, фактическая площадь квартиры увеличилась на 0,56 кв.м., и составила 97,60 кв.м., технический паспорт составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку площадь квартиры увеличилась, на основании п. 2.3.1 договора, доплата за квартиру составила 193 957 руб. 13 коп., срок для доплаты определен в 10 рабочих дней с момента надлежащего уведомления заказчика.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлен односторонний акт приема- передачи объекта, где указано об изменении технических характеристик квартиры и в п.6 указано на необходимость осуществить доплату за увеличение площади в размере 193 957 руб. 13 коп. (л.д.19-20). Данный акт по сведениям сайта «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения.
Кроме того, в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, направленная ДД.ММ.ГГГГ, претензия возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ из- за истечения срока хранения.
Данные обстоятельства в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не оспаривались. Кроме того, посредством платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №№ ответчик произвёл доплату в размере 193 957 руб. 13 коп. и оплатил сумму пени в размере 1551 руб. 56 коп.
Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из основополагающих принципов гражданского законодательства - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (пункт 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В силу части 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.
Частью 2 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.
Принимая во внимание, что заключенным между сторонами договором предусмотрено изменение цены договора при возникновении расхождений между общей приведенной площадью объекта и данными технического обследования, полученными по результатам составления технической документации на квартиру, также в договоре определен порядок расчета изменения цены, учитывая, что положения Закона об участии в долевом строительстве также предусматривают возможность изменения цены договора в случае, если это предусмотрено договором, суд находит исковые требования истца обоснованными.
Согласно п. 6 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Из расчета истца неустойка составила: 193 957,13 * 15 * 1 * 1/300 * 16% =1551 руб. 66 коп., кроме того истец просит начислять неустойку за период с 17.01.2026 по день фактического исполнения. Оснований для прекращения производства по делу по ходатайству ответчика в связи с частичным удовлетворением заявленных исковых требований, действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем, протокольным определением от 24.06.2026 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано. Соответствующего ходатайства от истца не поступило.
Вместе с тем, поскольку ответчиком до вынесения судом решения добровольно были удовлетворены заявленные требования в части доплаты стоимости квартиры в размере 193 957 руб. 13 коп. и суммы пени в размере 1551 руб. 56 коп., оснований для исполнения данных требований не имеется.
Поскольку требования о внесении доплаты добровольно исполнены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным определить размер неустойки исходя из расчета истца за период с ДД.ММ.ГГГГ в твёрдой денежной сумме, их расчета: 193 957,13 * 157 * 1 * 1/300 * 14,25% =14464 руб. 35 коп.
В соответствии с ч 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу положений ст. 333.19 НК РФ сумма государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела составляет 6865 руб., которая была уплачена истцом при подаче настоящего иска.
Поскольку требования истца признаны судом обоснованными, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 6865 руб., а также почтовые расходы в размере 409 руб. 50 коп., связанные с направлением досудебной претензии (л.д.25).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать Тартаковского Станислава Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № с ООО «Смайнэкс Управление Активами» ИНН № доплату по договору участия в долевом строительстве в размере 193 957 руб. 13 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1551 руб. 66 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 14464 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6865 руб., почтовые расходы в размере 409 руб. 50 коп.
Решение в части взыскания доплаты по договору участия в долевом строительстве в размере 193 957 руб. 13 коп., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1551 руб. 66 коп. - оставить без исполнения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Леванова Е.А.
Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2026 года