РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лобовой И.С., при секретаре Вус М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО4 о возмещении убытков в порядке регресса, установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском к ФИО4 о возмещении убытков в порядке регресса в размере 151 174, 31 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 5 535 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленный водитель транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, находящимся в собственности ФИО4 Виновником аварии является водитель, скрывшийся с места ДТП. Собственником транспортного средства <данные изъяты> является ФИО4 ФИО4 обратился в свою страховую компанию, которая оплатила ему стоимость восстановительного ремонта в размере 151 174, 31 рубля, компенсированную в последующем истцом, являющимся страховщиком гражданской ответственности ответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснила, что транспортное средство ей продано ДД.ММ.ГГГГ, о ДТП ей ничего не известно.
Третьи лица ФИО4, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
На основании положений пункта «г» части 1 статьи 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленный водитель транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, находящимся в собственности ФИО4
Виновником аварии является водитель, скрывшийся с места ДТП.
Собственником транспортного средства <данные изъяты> на момент ДТП являлась ФИО4
ФИО4 обратился в свою страховую компанию, которая оплатила ему стоимость восстановительного ремонта в размере 151 174, 31 рубля, компенсированную в последующем истцом, являющимся страховщиком гражданской ответственности ответчика.
В материалы дела предоставлен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з№ от ДД.ММ.ГГГГ с отметками ГИБДД.
Таким образом, на основании установленных выше приведенных фактических обстоятельств по делу, оценив имеющиеся доказательства, принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку ответчик фактически уже не являлась владельцем транспортного средства <данные изъяты> и не могла причинить заявленный ущерб.
Поскольку в удовлетворении основных требований судом отказано, понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении иска страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО4 о возмещении убытков в порядке регресса отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий И.С. Лобова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.