РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года г.Челябинск
Советский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Левановой Е.А., при секретаре Макаровой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аввакумова Андрея Васильевича, Аввакумовой Галины Николаевны, Буториной Валентины Васильевны, Логинова Павла Сергеевича, Макаровой Натальи Тимофеевны к Садовому некоммерческому товариществу «Прогресс» о признании решений общих собраний членов СНТ недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Аввакумов А.В., Аввакумова Г.Н., Буторина В.В., Логинов П.С., Макарова Н.Т. обратились в суд с иском к Садовому некоммерческому товариществу «Прогресс» (далее по тексту – ответчик, СНТ «Прогресс») о признании недействительным решения очередного общего собрания членов СНТ «Прогресс», оформленного протоколом от 30.06.2024, о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Прогресс», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указано на то, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных на территории СНТ «Прогресс», кроме того истцы Аввакумов А.В., Аввакумова Г.Н., Буторина В.В., Макарова Н.Т. является членами СНТ «Прогресс». Осенью ДД.ММ.ГГГГ года им стало известно о нарушении их прав при проведении общего собрания членов СНТ «Прогресс», оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ.
По собранию ДД.ММ.ГГГГ повестка предстоящего собрания не была доведена в полном объеме до членов и правообладателей земельных участков, решения были приняты по вопросам, не включенным в повестку. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ содержит на стр. 1 п.10 «Разное», что недопустимо. Финансовые вопросы (утверждение правил внутреннего трудового распорядка, положение об энергоснабжении, порядок расходования членских взносов на иные нужды), которые решались при проведении собрания, должны были быть заранее указаны в повестке. Решение общего собрания собственников недвижимости СНТ «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ было признано недействительным, однако данное решение было переутверждено при проведении собрания в ДД.ММ.ГГГГ году (п.8 повестки), данная информация до сведения членов СНТ не доводилась. П.5 повестки содержит указание на до избрание членов правления – фактически произошел роспуск и избрание нового состава правления. П.6 повестки содержит указание на прием/ исключение членов СНТ, но голосование происходило без указания фамилий, в протоколе также не указано фамилий.
Полагают, что нарушен кворум, поскольку точное количество собственников земельных участков не установлено, на очном собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 95 человек, остальные 322 человека принимали участие по доверенности. Доверенности были оформлены с нарушением установленного порядка, а именно: не были удостоверены нотариально или организацией, в которой доверитель работает, учится, администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении, либо по месту жительства доверителя. Информация о принятых решениях не была размещена на информационных щитах или официальных сайтах СНТ. При регистрации пришедших на собрание и лиц, предоставивших доверенности не было указано являются они членами СНТ или собственниками участков, расположенных на территории СНТ. 57 доверенностей из 322 шт. было подписано не членами СНТ. Кроме того, член СНТ Ломовцева Н.В. (участок №№ и №№) предоставила доверенному лицу две доверенности на каждый участок, участок №№ имеется два собственника по <данные изъяты> доли за Хаймурзиной А.Э. и Хаймурзиным Э.Э., которые предоставили доверенности, а приняты были в члены СНТ только на собрании ДД.ММ.ГГГГ, то есть во время проведения собрания. (п.6 повестки собрания), участок №№ также имеется два собственника, один член СНТ, другой нет, но представлено две доверенности. (л.д. 4-9, т.1, 140, т.2, 161-163, т.2). В части подсчета голосов присутствующих на собрании в ДД.ММ.ГГГГ году указано также на то, что из 95 человек, 11 – не являлись членами СНТ. Кроме того, собственником участков №№ и № является Медведева М.Ю., которая была зарегистрирована дважды, тем самым увеличено число членов СНТ.
В ДД.ММ.ГГГГ году на собрании присутствовало лично 132 человека и 202 садовода предоставили доверенности, не членов СНТ присутствовало лично 5 человек и 15 предоставило доверенности. Вместе с тем, собственники участков №№ были зарегистрированы на собрании как члены СНТ, хотя таковыми не являются. В п.10 протокола также указано на обсуждение «Разное», однако решались финансовые вопросы СНТ, которые должны были быть указаны заранее в повестке.
Кроме того, доверенности на собрания ДД.ММ.ГГГГ года предоставлены не в полном объеме, в связи с чем, проверить кворум не представляется возможным. Таким образом, считают, что по вопросам повестки дня не было набрано необходимое количество голосов, предусмотренных статьей 17 Федерального закона № 217-ФЗ. Следовательно, решения, принятые на очередном общем собрании в ДД.ММ.ГГГГ г.г. законной силы не имеют по причине отсутствия необходимого кворума.
В судебном заседании истцы Аввакумов А.В., Макарова Н.Т., представитель истцов Малова О.А., представитель Логинова П.С.- Логинова Т.И. исковые требования поддержали в полном объеме. Кроме того, Авакумов А.В. указал на то, что финансово-экономическое обоснование председателем правления не было предоставлено. Не предоставлена проектно- сметная документация на модернизацию электросетей, для расчета целевых взносов, необоснованно увеличены взносы за 1 сотку (2500 руб.). Представитель Логинова П.С.- Логинова Т.И. указала также на то, что Горбачева, проголосовавшая на собрании ДД.ММ.ГГГГ года, не могла принимать участие в связи со смертью. Списки участвующих и проголосовавших имеют незаверенные исправления, в связи с чем, все участники с исправлениями в списках должны быть исключены из подсчета голосов.
Представитель ответчика СНТ «Прогресс» Попова О.С. в судебном заседании исковые требования отклонила по основаниям, изложенным в отзыве. Указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ произведено внеочередное собрание членов СНТ «Прогресс», которым перетруждены решения общего собрания за ДД.ММ.ГГГГ.г., в связи с чем, решения собраний членов СНТ за ДД.ММ.ГГГГ.г. не могут быть признаны недействительными по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения.
Заслушав участником процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В силу п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ).
В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).
Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
По смыслу приведенных норм права основанием для признания решений собрания недействительным может являться не любое, а только существенное нарушение процедуры подготовки и проведения собрания.
Пунктом 2 ст. 181.5 ГК РФ установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным (часть 5 статьи 17 Закона).
Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (часть 6 статьи 17 Закона).
В силу части 13 статьи 17 Закона уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:
1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);
2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии);
3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.
Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (часть 14 статьи 17 Закона).
В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (часть 15 статьи 17 Закона).
В соответствии с ч. 19 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей. Количество членов товарищества определяется реестром (ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ).
Из материалов дела следует и в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что Аввакумов А.В. является собственником земельного участка № квартал участок №№ в СНТ «Прогресс», Аввакумова Г.Н. - собственником участка №№, Буторина В.В. - собственником участка №№, квартал №, Логинов П.С. - собственником участка № №, квартал №, Макарова Н.Т.- собственником земельного участка №№, квартал №. Кроме того, истцы Аввакумов А.В., Аввакумова Г.Н., Буторина В.В., Макарова Н.Т. является членами СНТ «Прогресс».
ДД.ММ.ГГГГ проведено очередное общее собрание членов СНТ «Прогресс» в очной форме.
О предстоящем очередном собрании собственники участков извещались в чате СНТ «Прогресс» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также на информационном стенде товарищества, расположенном в границах территории садового товарищества (л.д.152-155, т.1).
По результатам собрания оформлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 145-150, т.1).
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, в повестку собрания вошли следующие вопросы:
1. Отчет правления за ДД.ММ.ГГГГ год
2. Отчет ревизионной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ год
3. переизбрание председателя СНТ
4. Доизбранные ревизионной комиссии
5.Доизбрание членов правления СНТ
6. Прием/исключение членов СНТ
7.Обсуждение штатного расписания и сметы ДД.ММ.ГГГГ года
8. Переутверждение итогов конференции ДД.ММ.ГГГГ года
9.Догазификация
10. Разное
Согласно данных оформленного протокола, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в общем собрании приняло участие 95 человек лично и 332 – по доверенности из общего количества членов – 736 человек. Согласно представленного в материалы дела списка регистрации собственников садовых участков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственников земельных участков в СНТ «Прогресс»- 766, из ник 146 правообладателей не являются членами данного СНТ, 620 человек, являются членами СНТ. Исходя из количества присутствующих 417 человек (95+322), что составляет более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей, данное собрание правомочно.
На данном собрании от Логинова П.С. присутствовала по доверенности Осипова, лично присутствовала Макарова Н.Т., действующая также по доверенности за Буторину В.В., от Аввакумова А.В. по доверенности присутствовал Зиновьев С.А. (л.д.184-187, т.1).
По итогам голосования приняты решения по всем вопросам, требующим кворум более 50% голосов от голосов всех членов СНТ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ проведено очередное общее собрание членов СНТ «Прогресс» в очной форме.
О предстоящем очередном собрании собственники участков извещались в чате СНТ «Прогресс» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также на информационном стенде товарищества, расположенном в границах территории садового товарищества (л.д.1322, т.2).
По результатам собрания оформлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 1-9, т.2).
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, в повестку собрания вошли следующие вопросы:
Избрание председателя и секретаря собрания
Принятие повестки собрания
3. Отчет ревизионной комиссии
4. Отчет председателя правления
5. судебная работа. Отчет, статистика
6.Отчет по расходованию целевых взносов за весь период и признание ежегодных не израсходованных целевых средств на основную деятельность по содержанию организации
7. Обсуждение и принятие устава
8. Принятие положения об оплате труда
9. Принятие штатного расписания на ДД.ММ.ГГГГ год
10.Принятие финансово-экономического обоснования
11. Принятие сметы доходов и расходов на ДД.ММ.ГГГГ год
12. Модернизация энергосистемы в ДД.ММ.ГГГГ году и платы на ДД.ММ.ГГГГ год. Увеличение энергетических мощностей в СНТ.
Согласно данных оформленного протокола, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в общем собрании приняло участие 132 человека лично и 202 – по доверенности из общего количества членов – 657 человек. Согласно представленного в материалы дела списка регистрации собственников садовых участков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственников земельных участков в СНТ «Прогресс» - 770, из ник 137 правообладателей не являются членами данного СНТ, 633 человек, являются членами СНТ. Исходя из количества присутствующих 334 человек (132+202), что составляет более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей, данное собрание правомочно.
На данном собрании от Логинова П.С. присутствовала по доверенности Логинова Т.И., лично присутствовала Макарова Н.Т., Буторина В.В., Аввакумова Г.Н., от Аввакумова А.В. по доверенности присутствовал Зиновьев С.А. (л.д.23-26, т.2).
По итогам голосования приняты решения по всем вопросам, требующим кворум более 50% голосов от голосов всех членов СНТ.
Вопреки доводам истцов, извещение членов товарищества и собственников земельных участков о проведении общего собрания, а также принятые решения были размещены на информационном стенде товарищества, расположенном в границах территории садового товарищества, в установленные сроки, что отвечает требованиям устава СНТ «Прогресс» и п. 3 ч. 13, ч. 30 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», согласно которым уведомление о проведении собрания, ознакомление с принятым решением, осуществляется путем вывешивания объявления на информационном стенде товарищества.
В материалы дела СНТ предоставлены доверенности, выданные членами СНТ (л.д.217-256, т.1, л.д.95-110, т.2), однако их количество недостаточно для проверки правильности произведенных подсчетов. Из пояснений представителей ответчика следует, что иных доверенностей не имеется в наличии ввиду давности собраний.
Вместе с тем, сведений о том, что члены товарищества, выдавшие доверенности, на основании которых было осуществлено голосование, выразили несогласие и представлением их интересов на собрании, в порядке ст. 181.4 ГК РФ, в материалах дела не имеется. Относимых и допустимых доказательств иного состава членов СНТ «Прогресс», в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.
Возражая относительно заявленных исковых требований ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Срок исковой давности для признания недействительными решений собрания установлен в пункте 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации и является одинаковым для ничтожных и оспоримых решений (пункт 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное (пункт 111 постановления Пленума № 25).
В абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
Перечень обстоятельств, связанных с личностью истца, указанных в статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые могут быть признаны уважительными, не является закрытым, а критерий уважительности, устанавливается судом при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного срока исковой давности в каждом конкретном случае с учетом всех объективных обстоятельств.
Судом установлено, что уведомления о проведении собрания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были размещены по сложившейся в СНТ «Прогресс» практике на доске объявлений на территории Товариществ, в группе (сообществе) СНТ «Прогресс», созданной через мобильное приложение (мессенджер) для обмена сообщениями, что подтверждается скриншотами данных страниц.
Заявляя о том, что у истцов не было объективной возможности обратиться в суд ранее ДД.ММ.ГГГГ года, ввиду сложности процесса обжалования и не возможности получения принятых решений, истцы относимых и допустимых доказательств в обоснование своих доводов не предоставили. Действуя при необходимой степени разумности, добросовестности и осмотрительности, истцы должны были ознакомиться с повесткой дня собрания и с принятыми общим собранием решениями не позднее ДД.ММ.ГГГГ (дата размещения протокола от ДД.ММ.ГГГГ года на информационном стенде товарищества, л.д. 159, т.1) ДД.ММ.ГГГГ (дата размещения протокола от ДД.ММ.ГГГГ года на информационном стенде товарищества, л.д.11, т.2).
Более того, как следует из объяснений истцов, данных в судебном заседании, им было достоверно известно о проводимых собраниях в ДД.ММ.ГГГГ г.г., о том, что результаты собраний вывешиваются на доску объявлений. На собрании ДД.ММ.ГГГГ году они все (лично или через своих представителей присутствовали), в ДД.ММ.ГГГГ году не отмечена только явка Аввакумовой Г.Н.
Вопреки доводов Аввакумова А.В., что доверенность, выданная от его имени на Зиновьева С.А. не содержит паспортных данных саму по себе доверенность не порочит, поскольку не препятствовало в данном случае правильно воспринять кем, на имя кого и для какой цели доверенность выдана, тем более что истец Аввакумова А.В., формально возражая против выданной им доверенности по причине отсутствия в ней указанных сведений, сам факт выдачи им этой доверенности не оспаривает.
Таким образом, срок исковой давности, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения с иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ) пропущен. Оснований для восстановления срока на оспаривание решений общего собрания, изложенных в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает, поскольку какие-либо уважительные причины пропуска данного срока в ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлены, доказательств обратного суду не предоставлено.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Кроме того, суд также принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ произведено внеочередное собрание членов СНТ «Прогресс», по итогам проведения которого составлен протокол, из которого следует, что по вопросам повестки приняты решения подтвердить принятые ранее решения на общих собраниях членов СНТ за ДД.ММ.ГГГГ.р., в связи с чем, решения собраний членов СНТ за ДД.ММ.ГГГГ.г. не могут быть признаны недействительными по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований о признании недействительными: решения общего собрания членов СНТ «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ года, решения общего собрания членов СНТ «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ года – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
Председательствующий Е.А.Леванова
Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2026 года