РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 июня 2026 года город Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Левановой Е.А., при секретаре Макаровой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «УСТЭК-Челябинск» к Минеевой Ирине Владимировне, Минеевой Марине Анатольевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
АО «УСТЭК-Челябинск» обратилось в суд с иском к И.В., Минеевой М.А. о взыскании задолженности за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 30461 руб. 86 коп., за ГВС за период с с ДД.ММ.ГГГГ в размере 27057 руб. 990коп., пени за просрочку отплаты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 37762 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ответчики является собственником/ зарегистрированным в жилом помещении по адресу: <адрес>. Ответчиком не оплачены услуги за отопление и горячее водоснабжение, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном выше размере. Расчет суммы долга произведен исходя из фактически отпущенного ответчику в обозначенный период количества тепловой энергии. Ссылаясь на ст. ст. 153-157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 309, 322, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил исковые требования удовлетворить.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков поступили письменные возражения, согласно которым они просят применить срок исковой давности, снизить размер неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ полагаю её необоснованно завышенной.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В силу положений ч.4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ (действующей в период образования задолженности) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.
Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 10 ст. 155 ЖК РФ).
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что в ЕГРН содержатся сведения о незарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу:. <адрес>, вид права – собственность, правообладатель – Минеева М.А., на основании договора приватизации (договора передачи объекта недвижимости в собственность) №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
В указанной квартире зарегистрированы ответчики: Минеева И.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Минеева М.А. с ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неоплатой стоимости потребленных услуг с ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность за отопление и ГВС, которую истец просит взыскать с данных ответчиков.
Из расчета истца, представленного в материалы дела, следует, что расчет за потребленную тепловую энергию (отопление) произведен исходя из фактически отпущенного количества тепловой энергии, площади жилого помещения, принадлежащего ответчику, общей площади жилых и не жилых помещений в МКД, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в МКД, объема теплового ресурса, поданного в МКД и тарифов на тепловую энергию, поставляемую единой теплоснабжающей организацией, действующих в спорный период, утвержденных постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года № №, от ДД.ММ.ГГГГ года № №, от ДД.ММ.ГГГГ №№, решением Челябинской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ №№.
Расчет истца судом проверен и признан правильным. Из расчета истца следует, что за отыскиваемый период начисление производилось в соответствии со ст. 544 ГК РФ по тарифам на тепловую энергию, установленных Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, по формуле 3 (6) Правил «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов» от ДД.ММ.ГГГГ №№. Доказательств оплаты задолженности, а также сведений об обращении ответчика в ресурсоснабжающую организацию с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с некачественным (ненадлежащим) оказанием услуг в материалы дела не представлено. Контррасчет ответчиком не произведен.
С учетом того, что обязанность оплаты за потребленную тепловую энергию не исполняется ответчиками надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 мая 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В соответствии с пунктом 41 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ г., по истечении шести месяцев со дня отмены всех судебных приказов, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности за период ДД.ММ.ГГГГ истек.
Так, период с ДД.ММ.ГГГГ (дело №№) - срок судебной защиты, который составил 27 дней. Вместе с тем, поскольку исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года (по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа), то срок давности до даты ДД.ММ.ГГГГ истек.
Кроме того, период с ДД.ММ.ГГГГ (дело №№) - срок судебной защиты, который составил 50 дней, вместе с тем, поскольку исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа), то срок давности до даты ДД.ММ.ГГГГ истек. Следовательно, за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ срок давности истек.
За период с ДД.ММ.ГГГГ (дело №№) - срок судебной защиты, который составил 24 дня, вместе с тем, поскольку исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа), то срок давности с ДД.ММ.ГГГГ истек. Следовательно, за отопление и горячее водоснабжение срок давности до даты ДД.ММ.ГГГГ истек.
Вместе с тем, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дело № №) срок судебном защиты составил 19 дней, следовательно, с даты ДД.ММ.ГГГГ - 19 дней судебной защиты -3 года, дата составляет ДД.ММ.ГГГГ. таким образом за период с ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не истек.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований истца за отопление и ГВС за период с период с ДД.ММ.ГГГГ. Из расчета за отопление:
1150,36+1084,03+1017,09+802,31+30,46+921,76+819,42+91,21+799,09+1183,91+1496,08+1160,51+9154,57+1991,81+2794,18= 24496, 79 руб.
Из расчета за ГВС:
651,88+661,27+661,27+639,23+661,27+661,27+661,27+655,88+661,27+406,87+741,94+741,94+741,94+741,94+741,94+741,94+732,46+741,94+734,47=2981,99 руб.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Поскольку задолженность по оплате коммунальных услуг своевременно оплачена не была, истцом на просроченную задолженность начислены пени. С учетом истечения срока исковой давности правомерным является период взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (поскольку ДД.ММ.ГГГГ является выходным днем) по ДД.ММ.ГГГГ с учетом: ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 9,5%, с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, и произведенных ответчиком оплат.
Вместе с тем, суд также принимает во внимание, что согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из указанной нормы права следует, что правило о снижении неустойки судом при условии заявления должника о таком уменьшении законодатель распространяется только в отношении тех нарушивших обязательство лиц, которые осуществляют предпринимательскую деятельность.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельства конкретного дела.
Суд считает, что заявленный истцом размер пени, с учетом размера отыскиваемой задолженности, периода просрочки и фактических обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения настоящего дела, несоразмерен последствиям нарушения обязательства и полагает обоснованной и подлежащим взысканию с ответчиков за отыскиваемый период сумму пени в размере 10 000 руб.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств, подтверждающих погашение вышеуказанной задолженности либо наличия задолженности в ином размере, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств не предоставления истцом указанных услуг.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб.
Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными, в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «УСТЭК-Челябинск» к Минеевой Ирине Владимировне, Минеевой Марине Анатольевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Минеевой Ирины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия №, Минеевой Марины Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» (ИНН №) задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 24496, 79 руб., за ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2981,99 руб., пени за просрочку отплаты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.А.Леванова
Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2026 года