ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июля 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
судьи Кадыкеева К.П., при секретаре Гимазетдиновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «ПОВВ» к Родькиной Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, установил:
МУП «ПОВВ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности за ВО за период с 01 февраля 2023 года по 31 января 2026 года в размере 19 024,36 руб., задолженности за ХВС за период с 01 февраля 2023 года по 31 января 2026 года в размере 23 872,54 руб., задолженности за ХВС для полива за период с 01 мая 2023 года по 31 января 2026 года в размере 5 978,44 руб., задолженности за ХВС повышающий коэффициент к нормативу потребления за период с 01 февраля 2023 года по 31 января 2026 года в размере 11 936,35 руб., пени за период с 12 апреля 2023 года по 11 февраля 2026 года в размере 21 500,95 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Протокольным определением от 06 апреля 2026 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник Родькина Т.И. (л.д. 67).
До рассмотрения дела по существу от представителя истца поступило ходатайство об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением требований.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив отказ от иска, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 данной статьи закона).
Принимая во внимание, что отказ от иска подан представителем истца МУП «ПОВВ» - Шангиной П.А., действующей на основании доверенности содержащей, в том числе право подписывать отказ от иска, в поданном заявлении об отказе от искового заявления указано на осведомленность данного лица о последствиях принятия судом отказа от иска, отказ от иска закону не противоречит и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять его.
Абзац 4 ст. 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.
На основании изложенного, суд считает возможным принять отказ от иска по настоящему гражданскому делу, а производство по делу прекратить.
В силу абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при отказе истца от иска судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, следовательно, уплаченная МУП «ПОВВ» государственная пошлина подлежит возврату в размере 2 800 руб.
Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
принять отказ от иска МУП «ПОВВ» к Родькиной Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения.
Прекратить производство по настоящему административному делу в связи с отказом от административного иска.
Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Вернуть МУП «ПОВВ» (ИНН 7421000440) уплаченную по платежному поручению от 25 февраля 2026 года № государственную пошлину в размере 2 800 руб.
Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска путем подачи частной жалобы в течение 15 дней.
Судья К.П. Кадыкеев