ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.
при секретаре Следь Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габдуллина С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «УралСтройКом» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Габдуллин С.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УралСтройКом» (далее по тексту - ООО «УралСтройКом») о взыскании задолженности по договору займа от 01.07.2024 года в размере 3500000 руб. 00 коп.; договорных процентов за период с 03.02.2025 года по 23.01.2026 года в размере 3251612 руб. 90 коп., договорных штрафов на сумму неуплаченных (несвоевременно уплаченных процентов) за период с 03.02.205 года по 23.01.2026 года в размере 631300 руб. 65 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ на основной долг за период со 02.07.2025 года по 23.01.2026 года в размере 342136 руб. 98 коп., а также обращении взыскания на заложенное имущество - транспортные средства: <данные изъяты>, оценочной стоимостью 3500000 рублей, и <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, оценочной стоимостью 3000000 рублей.
В обоснование требований Габдуллин С.А. указал, что 01.07.2024 года между ним (Габдуллиным С.А.) и ООО «УралСтройКом» в лице директора Малышева Е.С. был заключен договор займа денежной суммы, в соответствии с которым он предоставила ООО «УралСтройКом» денежные средства в размере 3000000 руб. под 5% в месяц на срок до 02.07.2025 года. В соответствии с п.п. 3 и 4 договора в случае неуплаты Заемщиком ежемесячных процентов Заемщик оплачивает Заимодавцу штраф в размере 0,1% в день от суммы неоплаченных процентов, также Заемщик оплачивает проценты за пользование вышеуказанной денежной суммой из расчета 8% в месяц. В обеспечение обязательств по данному договору Заемщик передал в залог два автомобиля: <данные изъяты> оценочной стоимостью 3500000 рублей, и <данные изъяты>, оценочной стоимостью 3000000 рублей. Передача денежных средств подтверждена распиской от 01.07.2024 года. Также 09.07.2024 года в рамках указанного договора Габдуллин С.А. передал Малышеву Е.С. 500000 рублей. Однако в нарушение принятых на себя условий договора займа ООО «УралСтройКом» не исполнило взятые на себя обязательства, врученная 23.01.2026 года директору ООО «УралСтройКом» Малышеву Е.С. досудебная претензия оставлена без удовлетворения. В связи с чем образовалась задолженность, которая состоит из долга по договору займа, предусмотренных договорных процентов и штрафа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ на основной долг.
Истец Габдуллин С.А. в итоговом судебном заседании не принял участия при надлежащем извещении, направив своего представителя Погудина Д.А., действующего на основании доверенности, который настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика ООО «УралСтройКом» в судебное заседание при надлежащем уведомлении о рассмотрении дела в судебное заседание не явился.
Третье лицо Малышев Е.С., привлеченный судом к участию в деле 07 мая 2026 года, в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явился.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся письменные материалы настоящего дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные Габдуллиным С.А. исковые требования по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела 01.07.2024 года между истцом Габдуллиным С.А. (Займодавец) и ответчиком ООО «УралСтройКом» (Заемщик) в лице директора Малышева Е.С. заключен договор займа денежной суммы, по условиям которого займодавец Габдуллин С.А. передал заемщику ООО «УралСтройКом» денежные средства в сумме 3000000 рублей до 02.07.2025 года под 5% в месяц. Проценты на сумму займа уплачиваются Заемщиком один раз в месяц на каждый второй день пользования суммой займа, считая от дня получения суммы займа (п.п. 1,2,5 договора).
В соответствии с п. 3 договора в случае неуплаты Заемщиком ежемесячных процентов, указанных в п. 2 договора, Заемщик обязуется уплатить Заимодавцу штраф в размере 0,1% процент в день от суммы неоплаченных процентов.
Пунктом 4 договора предусмотрено, что в случае неуплаты Заемщиком ежемесячных процентов, указанных в п. 2 договора, в срок Заемщик обязан оплачивать проценты за пользование вышеуказанной денежной суммой из расчета 8% в месяц. Срок возврата остается неизменным и может быть изменен путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору.
В качестве обеспечения исполнения обязательства Заемщика по погашению суммы займа (п. 6 договора) Заемщик передает в залог под обеспечение обязательства по договору займа следующее имущество:
- <данные изъяты>, оценочной стоимостью 3500000 рублей;
- <данные изъяты>, оценочной стоимостью 3000000 рублей.
Передача денежных средств подтверждена распиской от 01.07.2024 года.
Также истец указывает, что в рамках указанного договора 09.07.2024 года он передал Малышеву Е.С. 500000 рублей, что подтверждается распиской в которой указана отсылка к договору займа от 01.07.2024 года, указан процент за пользование займом, идентичный указанному в договоре займа.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
23.01.2026 года Габдуллин С.А. вручил под роспись директору ООО «УралСтройКом» Малышеву Е.С. досудебную претензию о возврате основного долга, процентов за пользование, уплате штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 01.07.2024 года, которая последним оставлена без исполнения.
Поскольку ООО «УралСтройКом» обязательство по возврату денежных средств в сумме 3500000 руб. до настоящего времени не исполнено, и доказательств выплаты долга суду не представлено, исковые требования Габдуллина С.А. о взыскании суммы долга в размере 3500000 руб. подлежат удовлетворению.
Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов, предусмотренных п. 4 договора, в сумме 3251612 руб. 90 коп. за период с 03.02.2025 года по 23.01.2026 года, о взыскании штрафа, предусмотренного п. 3 договора, в сумме 631300 руб. 65 коп. за период с 03.02.2025 года по 23.01.2026 года.
Истец просит взыскать проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, со ссылкой на ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возвратили иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом, их размер определяется с учетом учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
По расчету истца, который судом проверен и признан соответствующим закону и условиям обязательства, проценты за период со 02.07.2025 года по 23.01.2026 года составили 342136 руб. 98 коп.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период со 02.07.2025 года по 23.01.2026 года в сумме 342136 руб. 98 коп.
Как следует из сообщения МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ответчик ООО «УралСтройКом» является собственником <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Поскольку заемщик свои обязательства по договору займа не исполняет надлежащим образом, на момент вынесения судом решения задолженность по договору займа не погашена, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество путем реализации данного имущества с публичных торгов.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.
Настоящий иск предъявлен после указанной даты.
Действующая в настоящее время редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Таким образом действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 78075 руб. 35 коп., что подтверждается чеком по операции.
Таким образом с ответчика ООО «УралСтройКом» в пользу истца Габдуллина С.А. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в уплаченном размере, то есть в сумме 78075 руб. 35 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Габдуллина С.А. к ООО «УралСтройКом» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Габудлина С.А., <данные изъяты> с общества с ограниченной ответственностью «УралСтройКом» (ОГРН 1177456025174) задолженность по договору займа денежной суммы от 01.07.2024 года в размере 3500000 руб. 00 коп.; проценты за период с 03.02.2025 года по 23.01.2026 года в размере 3251612 руб. 90 коп.; штраф на сумму неуплаченных (несвоевременно уплаченных процентов) за период с 03.02.2025 года по 23.01.2026 года в размере 631300 руб. 65 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ на основной долг за период со 02.07.2025 года по 23.01.2026 года в размере 342136 руб. 98 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 78075 руб. 35 коп., а всего 7803125 (семь миллионов восемьсот три тысячи сто двадцать пять) руб. 88 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортные средства <данные изъяты>, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «УралСтройКом», путем реализации с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Самойлова Т.Г.