ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Поняевой А.Ю., при секретаре Козловой А.П., рассмотрел гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к Шапоренко АВ о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО ПКО «Интел коллект» обратилось в суд с иском к Шапоренко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 09.03.2024 года № 1905059286 за период с 09.03.2024 г. по 04.02.2026 г. в размере 103490 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4104,70 руб., почтовые расходы в размере 92,72 руб.
В обоснование иска указано, что 09.03.2024 года ООО МФК «Лайм-Займ» и Шапоренко А.В. заключили кредитный договор от 09.03.2024 года № 1905059286 на выдачу займа в размере 45000 руб. на срок до 18.05.2024 года с процентной ставкой 288,35% годовых. Кредитором договор исполнен в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 26.09.2024 года между ООО МФК «Лайм – Займ» и ООО ПКО «Интел коллект» заключен договор уступки права требования по кредитному договору № 1905059286 от 09.03.2024 года в отношении Шапоренко А.В., по которому право требования по данному долгу передано в полном объеме ООО ПКО «Интел коллект». До настоящего времени должником обязательства по погашению задолженности не исполнены.
Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Таким образом, положения ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 809, ст. 819 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.03.2024 года ООО МФК «Лайм – Займ» и Шапоренко А.В. заключили кредитный договор № 1905059286 на выдачу займа в размере 45000 руб. на срок до 18.05.2024 г., с процентной ставкой 288,35% годовых. Кредитором договор исполнен в полном объеме.
Вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение займа не вносит, по состоянию на текущую дату имеет непогашенную задолженность. Доказательств возврата суммы займа и отсутствия обязательств со стороны ответчика суду не представлено.
26.09.2024 года между ООО МФК «Лайм – Займ» и ООО ПКО «Интел коллект» заключен договор уступки права требования по кредитному договору от 09.03.2024 года в отношении Шапоренко А.В., по которому право требования по данному долгу передано в полном объеме ООО ПКО «Интел коллект».
Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии судопроизводства.
Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору № 1905059286 от 09.03.2024 г. за период с 09.03.2024 г. по 04.02.2026 г. составляет 103490 руб.
Рассчитанная истцом задолженность ответчиком не оспорена, контррасчета задолженности не представлено.
Исходя из предусмотренной п. 1 ст. 809 ГК РФ презумпции платности пользования заемными средствами, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности уплатить за пользование займом проценты.
Ввиду ненадлежащего исполнением должником своих обязательств, требование истца о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита, процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению в сумме 103490 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4104,70 руб., а также почтовые расходы на отправку иска в размере 92,72 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-23 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» удовлетворить.
Взыскать с Шапоренко АВ (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 09.03.2024 г. № 1905059286 за период с 09.03.2024 г. по 04.02.2026 г. в размере 103490 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4104,70 руб., почтовые расходы в размере 92,72 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Ю. Поняева
Мотивированное заочное решение изготовлено 30 марта 2026 года.