РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Самойловой Т.Г.
при секретаре Следь Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к Минеевой М.А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (далее по тексту - ООО ПКО «Интел коллект») обратилось в суд с иском к Минеевой М.А. о взыскании долга по договору потребительского займа <данные изъяты> от 15 декабря 2024 года за период с 15.12.2024 года по 04.02.2026 года в размере 54120 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, почтовых расходов в размере 92 руб. 72 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что между Минеевой М.А. и ООО МКК «КапиталЪ-НТ» был заключен 15 декабря 2024 года договор потребительского займа <данные изъяты> на сумму 30000 рублей. Минеева М.А. сумму займа получила в полном объеме. Заемщик, получив денежные средства по договору, нарушил срок возврата заемных денежных средств. Первоначальный кредитор уступил право требования по договору №<данные изъяты> от 15 декабря 2024 года ООО МКК «Финмодель», который в свою очередь 21 августа 2025 года уступил ООО ПКО «Интел коллект» право требования задолженности с Минеевой М.А.
Представитель истца ООО ПКО «Интел коллект» при надлежащем уведомлении о рассмотрении дела в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО ПКО «Интел коллект».
Ответчик Минеева М.А. в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении о рассмотрении настоящего дела.
Представитель третьего лица ООО МКК «КапиталЪ-НТ» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.
Суд, исследовав имеющиеся письменные материалы дела, приняв во внимание представленные ответчиком возражения, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса РФ).
По правилам ст. 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и Минеевой М.А. заключен 15 декабря 2024 года договор потребительского займа <данные изъяты>, по условиям которого ООО МКК «КапиталЪ-НТ» передал заемщику денежные средства в сумме 30000 рублей, со сроком возврата 32 дня. В указанный срок Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящих условий, процентная ставка которых составляет 292% годовых.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 37680 рублей, из которых: 30000 рублей - сумма займа и 7680 рублей - сумма процентов.
ООО МКК «КапиталЪ-НТ» свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом и предоставил ответчику денежные средства, что подтверждается банковским ордером <данные изъяты> от 15.12.2024 года.
Как следует из искового заявления Минеева М.А. условия договора займа о своевременном и в полном объеме внесении платежей по договору не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность по договору займа.
06 марта 2025 года между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО МКК «Финмодель» заключен договор уступки права требований (цессии) <данные изъяты>, согласно которого право требования к должнику Минеевой М.А. переходит к ООО МКК «Финмодель».
21 августа 2026 года между ООО МКК «Финмодель» и ООО ПКО «Интел коллект» заключен договор уступки права требований (цессии) <данные изъяты>, согласно которого право требования к должнику Минеевой М.А. переходит к ООО ПКО «Интел коллект».
Сумма приобретенного ООО ПКО «Интел коллект» права требования по договору потребительского займа <данные изъяты> от 15.12.2024 года составила 34560 рублей, из них: 30000 рублей – сумма задолженности по основному долгу и 4560 рублей – сумма задолженности по процентам.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу права кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно положениям ст. 389.1 Гражданского кодекса РФ требование переходит к цессионарию с момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом и договором не предусмотрено иное.
Из представленного истцом расчета следует, что с ответчика Минеевой М.А. подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа за период с 15.12.2024 года по 04.02.2026 года в размере 54120 рублей, в том числе: сумма основного долга - 30000 рублей, проценты за пользование займом – 23130 рублей, штраф за просрочку уплаты задолженности 990 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
Расчет произведен истцом арифметически правильно, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.
Принимая во внимание отсутствие исполнения ответчиком обязательств по договору потребительского займа, суд приходит к выводу о том, что истребуемая истцом задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном размере.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.
Суд относит к судебным издержкам истца почтовые расходы в размере 92 руб. 72 коп., которые подлежат возмещению за счет ответчика Минеевой М.А.
Платежными поручениями от 01.09.2025 года и от 09.02.2026 года соответственно №113141 и №9645 истец произвел оплату госпошлины при подаче искового заявления в сумме 4000 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Минеевой М.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Интел коллект» к Минеевой М.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Минеевой М.А., <данные изъяты> в пользу общества ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (ОГРН 1205400001399, ИНН 5407977286) задолженность по договору потребительского займа №8229549 от 15 декабря 2024 года за период с 15.12.2024 года по 04.02.2026 года в размере 54120 (пятьдесят четыре тысячи сто двадцать) руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп., почтовые расходов в размере 92 (девяносто два) руб. 72 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Самойлова Т.Г.