РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Поняевой А.Ю., при секретаре Козловой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каландарова АА к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство финансов и аналитики» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Каландаров А.А. обратился в суд с иском (с учетом произведенных уточнений) к ООО «Агентство финансов и аналитики», в котором просил: расторгнуть договор возмездного оказания услуг №1381 от 22.01.2026 года, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 65000 руб.; неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме 54600 руб., начиная с 04.02.2026 года по 03.03.2026 года, с продолжением начисления неустойки с 04.03.2026 года по день фактического исполнения требований, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; штрафа и судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 22.01.2026 между истом и ООО «Агентство финансов и аналитики» заключен договор возмездного оказания услуг №1381, в соответствии с которым ответчик обязался в срок 7 рабочих дней оказать истцу услуги по проведению анализа полученных сведений на основании предоставленных истцом данных и информации, выявления фактических негативных для кредитования факторов, подготовки плана по снижению риска отказа на получение займов и кредитных ресурсов, разработки персональной кредитной программы, осуществления поиска потенциальных кредиторов, предоставления списка кредиторов с целью получения денежных средств, а истец оплатить оказанные услуги в размере 65000 руб. 23.01.2023 года истец внес полную оплату по договору, ответчик услуги в надлежащем виде в указанные сроки оказаны не были. Также истец указывает, что обращался к ответчику для уточнений результата его работ, поскольку информация ему предоставлена не была, а действия, на которые ответчик ссылается как на результат услуг, не соответствуют предмету договора и цели его заключения, обратился в суд с настоящим иском.
Истец Каландаров А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заедании поддержал заявленные исковые требования по основаниям изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Агентство финансов и аналитики» в судебное заседание не явился, извещены, представили письменные возражения на исковое заявление, в которых указано, что исковые требования не признают в полном объеме, поскольку по договору №1381 от 22.01.2026 объем работ, стоимость и сроки исполнения согласованы сторонами и результат их принят, предметом договора не являлась выдача кредита или его получения. Исполнитель предоставил клиенту следующие результаты работ: дополнительные услуги предусматривают индивидуальное ведение клиента и соответственно иной объем трудозатрат, не входящий в первичный договор, что ведет к удорожанию услуги. В рамках договора были оказаны следующие услуги: изучена анкета заявителя; анализ по клиенту; изучена анкета заявителя, изучена анкета заявителя, подготовлен перечень потенциальных кредиторов; подготовлена персональная кредитная программа. По итогам проведенной работы, все результаты были переданы, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт об оказании услуг. Клиент подтвердил, что услуги оказаны в срок, в полном объеме, качество услуг соответствует договору и его условиям. Претензий со стороны клиента к срокам, объему, стоимости и качеству оказанных услуг по договору не имеется. В удовлетворении требований просил отказать в полном объеме.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.
На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.
На основании п.1 и п.2 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310 Гражданского кодекса РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Из преамбулы к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно п.1 ст.1 указанного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Положениями ст.32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.
Из материалов дела следует, что 22.01.2026 между ООО «Агентство финансов и аналитики» и Каландаровым А.А. заключен договор возмездного оказания услуг №1381, предметом договора является:
исполнитель обязался лично, либо, в случае необходимости, с привлечением третьих лиц, оказать клиенту следующие услуги:
провести анализ полученных сведений на основании предоставленных клиентом данных и информации;
выявить фактические негативные для кредитования факторы;
подготовить план по снижению риска отказа на получение займов и кредитных ресурсов;
разработать персональную кредитную программу клиента;
осуществить поиск потенциальных кредиторов клиенту;
предоставить клиенту список кредиторов с целью получения денежных средств (п. 1.1 договора).
Клиент обязался оплатить исполнителю вознаграждение за оказанные услуги на условиях, определенных настоящим договором (п. 1.2 договора).
Стоимость услуг по договору предусмотрена в размере 65000 рублей (п. 4.1 договора).
Срок оказания услуг составляет 7 рабочих дней (п. 5.1 договора).
Каландаров А.А. в счет исполнения договора внес оплату в сумме 65000 руб., что подтверждается квитанциями от 22.01.2026 года на 10000 руб. и 23.01.2026 года на 55000 руб.
14.02.2026 года в адрес ООО «Агентство финансов и аналитики» направлена претензия с требованием расторгнуть договор возмездного оказания услуг от 22.01.2026 года №1381 и вернуть, уплаченные денежные средства в размере 65000 руб.
На данную претензию ООО «Агентство финансов и аналитики» направило ответ на заявление о возврате денежных средств, из содержания которого следует, что общество в полном объеме все обязательства выполнило, что влечет прекращение обязательства (л.д. 23-24).
ООО «Агентство финансов и аналитики» представлены в материалы дела следующие документы: анализ по клиенту; персональную кредитную программу, список потенциальных кредиторов, анкета клиента – приложение № 3 к договору возмездного оказания услуг №1381 от 22.01.2026 Каландарова А.А.; договор возмездного оказания услуг №1381 от 22.01.2026 года; акт об оказании услуг приложение № 1 к договору №1381 от 22.01.2026, в котором указано, что исполнитель оказал, а клиент принял следующие услуги:
произведена очная консультация специалиста в количестве 1 штук;
консультации специалиста по телефону или онлайн в количестве 2 штук;
проведен анализ полученных сведений на основании предоставленных клиентом данных и информации;
выявлены фактические негативные для кредитования факторы;
подготовлен план снижения риска отказа на получение займов и кредитных ресурсов;
разработана персональная кредитная программа клиента;
осуществлен поиск потенциальных кредиторов клиенту;
предоставлен список кредиторов с целью получения денежных средств;
выполнен запрос и оценка дополнительной информации по клиенту по следующим модулям: консолидированный кредитный отчет, центральный каталог кредитных историй, мониторинг НБКО (приложение № к договору возмездного оказания услуг №1381 от 22.01.2026), согласие на обработку персональных данных, акт приема передачи от 27.01.2026 года подписанный сторонами;
кредитный отчет от 22.01.2026 года, согласно которому вероятность получения кредита крайне мала.
Однако, доказательств передачи данной персональной программы непосредственно Каландарову А.А., в материалы дела не представлено, как и доказательств передачи списка потенциальных кредиторов.
Истец отрицает получение им каких – либо указанных документов, сведений о направлении на его электронную почту результатов услуг в материалы дела ответчиком также не представлены.
Когда, какие именно, и в каком объеме давались консультации Каландарову А.А., представленные акты не содержат, получение сведений из открытых источников, таких, как Национальное бюро кредитных историй, не может считаться надлежащим исполнением обязательств по договору возмездного оказания услуг, о наличии кредитов, исполнительных производств, просроченной задолженности, необходимости погашения просроченной задолженности, Каландарову А.А было известно и без анализа ООО «Агентство финансов и аналитики».
Персональная кредитная программа какую – либо информацию, касающуюся существа договора оказания услуг, его цели и анализа поиска потенциальных кредиторов в отношении истца не содержит, не касается кредитных возможностей истца.
В списках потенциальных кредиторов указаны общие параметры кредитования, из которых невозможно определить, доступен ли истцу кредит на запрошенную сумму и на каких условиях, которые были указаны в анкете истца, и имеющих решающее значение для него.
Таким образом, суд приходит к выводу, что цель заключения договора оказания услуг - в виде поиска потенциального кредитора и предоставление списка кредиторов, у которых возможно кредитование на условиях, указанных в анкете истца, не достигнута.
В соответствии со ст.16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из анализа условий договора возмездного оказания услуг № 1381 следует, что в данном случае, заключая договор истец, как потребитель, находится в заведомо невыгодном положении, оплачивая стоимость услуги, по получению информации о наличии у него кредитной задолженности, которой он и так обладает, при этом ответчик не согласовал ни с одной кредитной организацией возможность получения истцом кредита в какой-либо конкретной кредитной организации и на конкретных условиях.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в постановлении от 23 февраля 1999 года № 4-П, гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.
При таких обстоятельствах доводы ООО «Агентство финансов и аналитики» о том, что услуги Шагинян А.А. были оказаны в полном объеме, отклоняются судом в силу их несостоятельности.
При таких обстоятельствах, учитывая, что право Каландарова А.А. на предоставление услуг надлежащего качества и в установленные договором сроки нарушено, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Агентство финансов и аналитики» денежные средства, уплаченные Каландаровым А.А. в качестве оплаты по договору возмездного оказания услуг, при отсутствии доказательств несения ответчиком фактически понесенных им расходов, в полном объеме, в размере в размере 65000 рублей.
Согласно статье 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (пункт 1).
Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).
В силу пункта 3 статьи 28 названного Закона цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (пункт 4).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В судебном заседании установлено, не оспаривалось сторонами, что 22.01.2026 года между Каландаровым А.А. и ООО «Агентство финансов и аналитики» № 1381 возмездного оказания услуг, стоимость оказанных услуг по договору составила 65000 руб.
Срок исполнения договора при условии соблюдения всех условий по договору составляет 7 рабочих дней.
23.01.2026 года стоимость работ по данному договору полностью была оплачена истцом, о чем в материалах дела имеются квитанции к приходными кассовыми ордерами от 22.01.2026 года на 10000 руб. и от 23.01.2026 года на 55000 руб. (л.д. 17-18).
Поскольку ответчик не выполнил работы в установленные договорами сроки, суд приходит к выводу о наличии права у истца требовать с ответчика неустойку.
Истцом неустойка рассчитывается следующим образом: с 04.02.2026 года по 03.03.2026 года, что составляет 54600 руб. из расчета: 65000 х 3% х 28 дней просрочки.
Поскольку истец просит продолжить начисление неустойки по день фактического исполнения требований, суд считает возможным пересчитать неустойку на день принятия решения, так по расчету суда неустойка составляет 436800 руб., из расчета: 65000 руб.х3%х224 дня просрочки, а поскольку размер неустойки ограничен ценой договора, с ООО «Агентство финансов и аналитики» в пользу Каландарова А.А. подлежит взысканию неустойка в сумме 65000 руб., оснований для продолжения ее начисления не имеется.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Согласно ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку права истца были нарушены ответчиком, с него в пользу истца также подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 67500 рублей (65000 руб. + 65000 руб.+5000/2). Оснований для снижения размера штрафа по ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в связи с чем, с ООО «Агентство финансов и аналитики» в пользу Каландарова А.А. подлежит взысканию штраф в сумме 67500 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчик) пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при обращении в суд с настоящим иском понесены судебные расходы на оплату представителя 45000 руб., что подтверждается договором №26.02.26 от 26.02.2026 года об оказании возмездных юридических услуг (л.д.25), а также чеком от 13.02.2026 года на 5000 руб. за подготовку письменной претензии в адрес ответчика, чеком от 26.02.2026 года на 10000 руб., распиской к договору от 26.02.2026 года на 1000 руб., чеком от 24.03.2026 года на 30000 руб. (л.д. 26, 27, 36, 45)
В силу п. 11,12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При определении критериев разумности пределов понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая объем проделанной представителем работы (подготовка иска, подготовка претензии, подготовка уточненного иска), участие представителя истца в 3 –х судебных заседаниях, время, затраченное представителем истца для участия в судебных заседаниях, степень его активности, продолжительность судебного разбирательства (6 месяцев), категорию рассматриваемого спора, сложившуюся судебную практику по данной категории дел, исходя из соблюдения баланса интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, отсутствия возражений ответчика о завышенности расходов, полагает, что имеются основания для определения разумной суммы расходов на представителя в размере 40000 рублей, которая подлежит взысканию с ООО «Агентство Финансов и Аналитики» в пользу Каландарова А.А.
В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец, в силу закона, освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском о защите прав потребителя, в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, то с ООО «Агентство финансов и аналитики» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7900 руб.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Каландарова АА удовлетворить частично.
Принять отказ от договора №1381 возмездного оказания услуг от 22.01.2026 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Агентство финансов и аналитики» и Каландаровым АА.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансов и аналитики» ИНН №№ пользу Каландарова АА (СНИЛС № денежные средства по договору возмездного оказания услуг №1831 от 22.01.2026 в сумме 65000 руб., неустойку 65000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 67500 руб., расходы на оплату представителя 40000 руб.
В удовлетворении исковых требований Каландарова АА в оставшейся части – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансов и аналитики» ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7900 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий А.Ю. Поняева
Мотивированное решение изготовлено 21.09.2026 г.