ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Лобовой И.С., при секретаре Шлыковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Крылова Л.В. к Саскину Е.О. об освобождении транспортного средства от запрета на регистрационные действия, установил:
ИП Крылов Л.В. обратился с иском к Саксину Е.О. об освобождении транспортного средства – Хендаи, 2007 г.в., VIN №, г.р.з. № от запрета на совершение регистрационных действий по исполнительным производствам №.
В обоснование заявленных требований указано, что 22 июля 2024 года на основании заявки на участие в лизинговой сделке между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства Хендаи, 2007 г.в., VIN №, г.р.з. №. Также между сторонами заключен договор лизинга, ответчику передано транспортное средство во временное владение и пользование за арендную плату. До заключения договора автомобиль проверен, возбужденные исполнительные производства отсутствовали, отсутствовала информация о залоге автомобиля. В связи с ненадлежащим исполнением условий, договор был расторгнут.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи автомобиля от 22 июля 2024 года Саксин Е.О. приобрел у ИП Крылова Л.В. транспортное средство Хендаи, 2007 г.в., VIN №, г.р.з. №.
В этот же день между сторонами заключен договор лизинга, ответчику передано транспортное средство во временное владение и пользование за арендную плату.
Из карточки учета транспортного средства следует, что владельцем автомобиля Хендаи, 2007 г.в., VIN №, г.р.з. № является Саксин Е.О.
В настоящее время автомобиль находится у истца и хранится на стоянке по адресу <адрес>.
В ходе мероприятий по переоформлению транспортного средства истцу стало известно о наличии исполнительных производств №.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.Согласно ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный спор о праве, связанный с принадлежностью арестованного имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства, по заявлению собственников и владельцев имущества, не принадлежащего должнику, и предъявляются к должнику и взыскателю. Суд, установив, независимо от заявления заинтересованных лиц, указанные обстоятельства, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.
В силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные ст.ст. 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Исходя из взаимосвязанных положений ст.ст. 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом либо договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что договор купли-продажи и лизинга в отношении транспортного средства Хендаи, 2007 г.в., VIN №, г.р.з. № расторгнут и фактически автомобиль передан истцу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя Крылова Л,В. к Саскину Е.О. об освобождении транспортного средства от запрета на регистрационные действия удовлетворить.
Освободить транспортное средство – Хендаи, 2007 г.в., VIN №, г.р.з. № от запрета на совершение регистрационных действий по исполнительным производствам №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.С. Лобова
Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2026 года.