ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Поняевой А.Ю., при секретаре Козловой А.П., рассмотрел гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» к Зайнуллиной (Кондратьевой) ЮД о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось в суд с иском к Зайнуллиной Ю.Д. о взыскании задолженности по договору от 02.05.2023 года № 004414 за период с 02.05.2023 г. по 12.08.2024 г. в размере 78233,02 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование требований указано, что 02.05.2023 года между ООО МКК «Небус» и ответчиком заключен кредитный договор, по которому образовалась перечисленная выше задолженность, уступленная на основании договора цессии от 12.08.2024 г. истцу.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик в судебное заседание не явилась, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела она извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Третье лицо в судебном заседании участия не принимало, Извещено.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 02.05.2023 года между ООО МКК «Небус» и ответчиком заключен договор нецелевого потребительского микрозайма № 004414, по которому ответчику на 365 дней был предоставлен займ в размере 40000 руб. под 220 % годовых (л.д. 7 - 9).
Из ответа АО «Киви Банк» следует, что ООО МКК «Небус» осуществил перевод ответчику в размере 40000 руб. (л.д. 5).
12.08.2024 года между ООО МКК «Небус» и ООО ПКО «Защита онлайн» был заключен договор уступки прав (требований) № 7НБЦ, в котором цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам она основании кредитных договоров (л.д. 18).
28.10.2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Челябинска вынесен судебный приказ по заявлению ООО ПКО «Защита онлайн» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 02.05.2023 года № 004414 за период с 02.05.2023 г. по 12.08.2024 года в размере 78233,02 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (л.д. 33).
16.10.2025 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Челябинска вышеуказанный судебный приказ был отменен (л.д. 37).
В связи с тем, что ответчиком обязанность по возврату денежных средств и процентов исполнялась ненадлежащим образом, по кредитному договору от 02.05.2023 года образовалась переданная истцу на основании договора цессии задолженность в сумме 78233,02 руб., в том числе 37621,11 руб. задолженность по основному долгу, 40611,91 руб. проценты (л.д. 4 оборот).
На основании положений ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.
В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
ООО МКК «Небус» принятые на себя обязательства по договору нецелевого потребительского займа были исполнены надлежащим образом, денежные средства заемщику были предоставлены на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях Договора, а именно 22001515? ? ? ? ? 0686, выдача займа осуществлялась через АО «Киви Банк», что подтверждается справкой о перечислении денежных средств заемщику от 02.05.2023 года.
В свою очередь, ответчиком не была надлежащим образом исполнена обязанность по внесению установленных договором платежей и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на дату обращения в суд составляет в 78233,02 руб. Возражений относительно расчета задолженности ответчик не представил.
Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать указанную выше задолженность.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита Онлайн» удовлетворить.
Взыскать с Зайнуллиной (Кондратьевой) ЮД, паспорт РФ № в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита Онлайн» ИНН № задолженность по кредитному договору от 02.05.2023 года № 004414 за период с 02.05.2023 г. по 12.08.2024 г. в размере 78233,02 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Ю. Поняева
Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2025 года