РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Лобовой И.С., при ведении протокола помощником судьи Булковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Губайдулину М.Р. о возмещении убытков, установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к наследственному имуществу Губайдулиной А.С. о возмещении убытков в размере 19 641 рубль, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 15 000 рублей.
В обоснование требований указано, что истец осуществил выплату страхового возмещения застрахованного по договору добровольного страхования транспортного средства, которое получило повреждения в результате ДТП, произошедшем 22 марта 2021 года по вине ответчика, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», которое в рамках регрессных требований выплатило истцу сумму в размере 19 641 рублей.
Протокольным определением заменен ответчик на Губайдулина М.Р.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Губайдулин М.Р. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал. Полагал, что истцом пропущен срок давности.
Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 22 марта 2021 года с участием принадлежащего Губайдулиной А.С. и находившегося под ее управлением автомобиля Хендаи Крета, г.р.з. №, а также принадлежащего Важову В.Е. автомобиля Хендаи, г.р.з. №, произошло ДТП.
Вина ответчика в ДТП подтверждается извещением о ДТП, в действиях иных участников ДТП нарушений ПДД РФ не установлено.
В результате ДТП автомобиль Хендаи Солярис, г.р.з. № получил повреждения.
Страховая компания потерпевшего выплатила потерпевшему страховое возмещение на сумму 19 641 рубль.
Автогражданская ответственность ответчика застрахована СПАО «Ингосстрах», выплатившим истцу 19 641 рубль.
В тоже время, исходя из положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, суд не усматривает оснований для взыскания выплаченной страховщиком суммы, покрытой лимитом ответственности Губайдулиной А.С. в рамках полиса ОСАГО.
Страховой компанией не приведены основания, по которым у страховщика появилось право регрессного требования к виновнику ДТП в пределах полиса ОСАГО виновника.
Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Губайдулина А.С. умерла.
Наследником, принявшим наследство после ее смерти, является Губадйлин М.Р.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу прямого указания закона, право требования, предоставленное подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, является регрессным.
При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает специальную норму права, регулирующую вопрос течения срока исковой давности именно по регрессным обязательствам, которая и подлежит применению к данным правоотношениям.
Из материалов дела следует, что ДТП произошло 22 марта 2021 года, выплата страховщиком осуществлена 27 апреля 2021 года. Таким образом, срок исковой давности должен истекать с момента осуществления соответствующей выплаты, то есть 27 апреля 2024 года.
Также из материалов дела следует, что Губайдулина А.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело, окончено 12 января 2023 года, ввиду чего, срок исковой давности приостанавливался на 6 месяцев.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по рассматриваемым требованиям истек 27 октября 2024 года, в связи с чем, считает необходимым в удовлетворении всех заявленных требований отказать также и по причине пропуска истцом сроков исковой давности.
Учитывая, что истцу отказано в иске, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины у суда также не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Губайдулину М.Р. о возмещении ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.С. Лобова
Мотивированное решение составлено 29 апреля 2026 года.