УИД №74RS0001-01-2026-001230-98
Дело № 2-2200/2026
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 апреля 2026 года город Челябинск
Советский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Поняевой А.Ю., при секретаре Козловой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий», Букия ИС о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий», Бурия И.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам.
В обоснование исковых требований истец указал, что 17.01.2023 года между ПАО «Сбербанк» и ООО «Меркурий» заключен кредитный договор путем присоединения к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу: http://www.sberbank.ru. В соответствии с кредитным договором ответчику открыт лимит кредитной линии в сумме 2000000 руб. для развития бизнеса, на срок 39 мес., с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 18,00% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные заемные денежные средства и оплатить проценты. В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства от 17.01.2023 года с Букия И.С. Ответчики надлежащим образом не исполняют свои обязательства, по состоянию на 18.02.2026 г. задолженность по кредитному договору составляет 692761,30 руб., в том числе: просроченный основной долг – 622411,03 руб., просроченные проценты – 4738,63 руб.‚ неустойка за просрочку кредита - 60498,48 руб., неустойка за просрочку процентов - 5113,16 руб.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в иске просила рассмотреть дело в своё отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Меркурий», ответчик Букия И.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судебными повестками, направленными по известным суду их адресам места регистрации и жительства, заказанными письмами с уведомлениями. О причинах своей неявки ответчики суду не сообщали, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, каких-либо ходатайств не заявляли, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 17.01.2023 г. на основании заявления ООО «Меркурий» о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованным на сайте ПАО «Сбербанк» в сети Интернет по адресу: http://www.sberbank.ru, указанные документы в совокупности являются заключенной между истцом и ООО «Меркурий» договором о кредитовании.
В соответствии с кредитным договором от 17.01.2023 года ООО «Меркурий» открыт лимит кредитной линии на 2000000 руб., для развития бизнеса, на срок 39 мес., под 18,00% годовых (л.д. 9-15), при этом ООО «Меркурий» приняло на себя обязательство возвратить полученные заемные денежные средства и оплатить проценты.
Как усматривается из выписки операций по лицевому счету, указанная в заявлении сумма была переведена на счет ООО «Меркурий» (л.д.46-49).
Также установлено, что 17.01.2023 года на основании заявления о присоединении к общим условиям договора поручительства между истцом и Букия И.С. заключен договор поручительства, по условиям которого, поручитель принял на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение должником ООО «Меркурий» всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу п.1 ст.160, п.2,3 ст. 434 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма сделки считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, акцептовало ее, т.е. в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора.
Исходя из п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение заключить договор с адресатом, которым будет принято данное предложение, оферта должна содержать существенные условия договора.
Учитывая, что в заявлениях ответчика о предоставлении кредитов содержится информация о сумме кредита, сроке договоров, порядке предоставления кредитов, размере ежемесячного платежа, суд считает необходимым признать его в качестве оферты ООО «Меркурий» адресованной ПАО «Сбербанк» на заключение кредитного договора.
В силу п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.
Таким образом, ПАО «Сбербанк», осуществляя переводы определенных в заявлении ответчика денежных сумм на банковский счет заемщика, акцептовало оферту ООО «Меркурий».
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма кредитного договора. Учитывая, что факт перечисления ПАО «Сбербанк» денежных средств в размерах сумм кредита на указанный заемщиком банковский счет имел место, данные кредитные договора считаются заключенными.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ООО «Меркурий» не исполняет.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца взыскании задолженности по кредитным договорам соответствуют ст.811 ГК РФ.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по состоянию на 18.02.2026 г. составляет 692761,30 руб., в том числе: просроченный основной долг – 622411,03 руб., просроченные проценты – 4738,63 руб.‚ неустойка за просрочку кредита - 60498,48 руб., неустойка за просрочку процентов - 5113,16 руб.
Расчет задолженности произведен истцом верно и сомнений у суда не вызывает.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ размер заявленных истцом исковых требований ответчиками никакими допустимыми доказательствами не оспорен, а доказательства отсутствия задолженности или иного ее размера ответчиком суду не представлено, в связи с чем солидарно с ООО «Меркурий» и Букия И.С. в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 692761,30 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом уплачена государственная пошлина за подачу настоящего иска в суд в размере 18855,23 руб. (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчиков ООО «Меркурий» и Букия И.С. в равных долях, с каждого по 9427,61 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Меркурий» (ИНН №), Букия ИС (ИНН №) в пользу ПАО «Сбербанк» ИНН 7707083893 задолженность по кредитному договору от 17.01.2023 г. № 8597СJ2X1EIR2Q0AQ0AQ0UW3F на 18.02.2026 г. в сумме 692761,30 руб.
Взыскать с ООО «Меркурий» в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной в размере 9427,61 руб.
Взыскать с Букия ИС, в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной в размере 9427,61 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Поняева А.Ю.
Мотивированное заочное решение изготовлено 07.04.2026 г.