РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
**** 07 октября 2026
Краснофлотский районный суд **** в составе:
председательствующего судьи Гоголевой О.Н., при секретаре ФИО2 с участием представителя истца ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Т-Страхование» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Т-Страхование» о взыскании неустойки. В обоснование требований указал, что *** произошло ДТП, в результате которого его транспортному средству Honda Vezel Hybrid были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «Т-Страхование». Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении. Страховщик произвел выплату в размере 86 400 руб., затем доплату в размере 1 000 руб. Решением Краснофлотского районного суда **** от *** с ответчика в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 127 500 руб. Решение суда исполнено ***.Поскольку выплата страхового возмещения в полном объеме произведена с нарушением установленного законом срока, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с *** по ***. С учётом добровольно выплаченной ответчиком суммы неустойки в размере 155 047 руб., остаток непогашенных обязательств составляет 244 953 рубля, которые истец и просит взыскать.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения иска ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, ссылаясь на ее явную несоразмерность последствиям нарушенного обязательства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом уставлено, что*** в 11 час. 29 мин. в районе ****Б по **** в **** произошло ДТП между ТС Honda VEZEL Hybrid, г.р.з. Р600РХ27, принадлежащего ФИО1, и ТС Honda VEZEL, г.р.з. Н695ТК27, под управлением Лис С.А. В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Вину в совершении ДТП водитель Лис С.А. признал полностью.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис ХХХ ...), гражданская ответственность истца в АО «Т-Страхование» (полис ХХХ ...).
*** истец обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о страховом случае, предоставив все необходимые документы и поврежденное транспортное средство для осмотра.
*** страховщик осуществил выплату страхового возмещения в размере 86 400 рублей.
Не согласившись с размером выплаты, *** истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о доплате страхового возмещения на основании проведенной им независимой экспертизы в размере 128 900 руб., а также о возмещении расходов на ее проведение в размере 900 руб..
*** страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 1 000 рублей.
*** истец обратился к Финансовому уполномоченному с обращением о досудебном урегулировании разногласий (номер обращения У-25-134501). Решением Финансового уполномоченного от *** в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.
Решением Краснофлотского районного суда **** от *** исковые требования ФИО1 были удовлетворены: с АО «Т-Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 127 500 руб. Решение исполнено ответчиком ***.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить мотивированный отказ.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Судом проверен и признан верным расчет неустойки, представленный истцом. Просрочка начинается с *** (21-й день после обращения ***). Сумма страхового возмещения составляет 214 900 руб., следовательно, неустойка за 1 день просрочки равна 2 149 руб. Период просрочки с *** по *** составляет 385 дней. Итого размер неустойки составляет 827 534 руб., однако истец самостоятельно ограничил ее предельным размером страховой суммы 400 000 руб..
*** истец направил страховщику заявление о выплате неустойки в размере 400 000 рублей. Ответом от *** в выплате было отказано. *** истец подал обращение Финансовому уполномоченному (У-26-107448).
*** страховщик произвел частичную выплату неустойки в размере 155 047 руб. Решением Финансового уполномоченного от *** в удовлетворении требований истца отказано.
С решением Финансового уполномоченного истец не согласен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Остаток непогашенных обязательств по выплате неустойки составляет 244 953 руб. = (400 000 – 155 047).
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции.
Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от *** ...-КГ20-К3, апелляционные определения по делам ..., ..., ..., согласно которой снижение неустойки не должно влечь неосновательное обогащение истца, но и не может быть произвольным.
Суд учитывает компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения кредитора, а также конкретные обстоятельства дела: период просрочки, сумму неисполненного обязательства 127 500 руб., отсутствие доказательств наступления для истца тяжких негативных последствий, вызванных просрочкой. Заявленный размер неустойки в размере 244 953 руб. значительно превышает сумму основного долга, что свидетельствует о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
При этом суд учитывает, что ответчик частично добровольно удовлетворил требования истца, выплатив неустойку в размере 155 047 руб., что свидетельствует о его намерении урегулировать спор.
Принимая во внимание принципы разумности и справедливости, необходимость установления баланса интересов сторон, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 150 000 рублей, что соответствует принципам разумности и справедливости, а также балансу интересов сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «Т-Страхование» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Т-Страхование» (ИНН:7704082517) в пользу ФИО1, *** г.р., урож. **** (...) неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с *** по *** в размере 150 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в ****вой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.
Мотивированное решение составлено 09.10.2026
Судья О.Н. Гоголева
Судья, копия верна: О.Н. Гоголева
Подлинник решения Краснофлотского районного суда **** подшит в деле ... г.