ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи И.С. Лобовой, при секретаре Вус М.С., рассмотрев гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «ВТБ» к Зобнину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, установил:
истец обратился в суд с названным заявлением к ответчику и просит расторгнуть кредитный договор № от 25.11.2021, взыскать задолженность по кредитному договору от 25.11.2021 в сумме 586 467,28 руб., включая остаток ссудной задолженности в размере 1 494 727,14 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 80 881,14 руб., задолженность по пени в размере 8 826,28 руб., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 2 032,72 руб., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 865 руб., обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость жилого дома в размере 2 883 200 руб.
В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком 25.11.2021 заключен кредитный договор № на покупку квартиры на сумму 1 596 000 руб. По условиям договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 8,50% годовых, сроком на 266 календарных месяца.
Указанный кредитный договор в соответствии с пунктами 11, 12 обеспечен ипотекой квартиры, кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному соглашению образовалась указанная выше задолженность.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьям 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 25.11.2021 заключен ипотечный кредитный договор на покупку квартиры, кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>, под 8,50% годовых, сроком на 266 календарных месяца.
В связи с тем, что ответчиком обязанность по возврату денежных средств и процентов исполнялась ненадлежащим образом по кредитному договору от 25.11.2021 образовалась задолженность по состоянию на 21.01.2026 в сумме 586 467,28 руб., включая остаток ссудной задолженности в размере 1 494 727,14 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 80 881,14 руб., задолженность по пени в размере 8 826,28 руб., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 2 032,72 руб.
Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, в судебном заседании не добыто, а ответчиком не представлено.
Ответчик от явки в судебное заседание уклонился, контррасчет и возражения по иску в суд не представил, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовался.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в размере 586 467,28 руб.
Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога – жилой дом с земельным участком, суд руководствуется следующим.
В силу статьи 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.
В соответствии со статей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В случаях, предусмотренных указанной статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» либо другим Федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования – обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства (пункт 4 статьи 50).
Согласно пункту 3 статьи 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Исполнение обязательств должника по ипотечному кредитному договору обеспечено залогом квартиры, кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>.
В соответствии со статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В подтверждение стоимости заложенного имущества истец представил заключение от 23.01.2026 по оценке залогового имущества заемщика Зобнина С.В., по которому квартира оценивается в размере 3 604 000 руб.
Согласно части 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.
Поскольку залогом обеспечивается возврат суммы кредита, процентов, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору, расходов на взыскание и реализацию предмета залога, то суд полагает возможным обратить взыскание по кредитному договору на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость жилого дома в размере 2 883 200 руб., определив способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной.
Поскольку судом установлено, что ответчиком, как заемщиком по кредитному договору ненадлежащим образом исполнялись соответствующие обязательства по возврату кредита и уплате причитающихся процентов, что привело к существенному нарушению условий договора, то истец правомерно предъявил требование о расторжении кредитного договора от 25.11.2021.
Также в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в размере 70 865 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества Банк «ВТБ», ИНН №, к Зобнину С.В., ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от 25.11.2021, заключенный между публичным акционерным обществом Банк «ВТБ» и Зобниным С.В..
Взыскать с Зобнина С.В. в пользу публичного акционерного общества Банк «ВТБ» задолженность по кредитному договору от 25.11.2021 по состоянию на 21.01.2026 в сумме 586 467,28 руб., включая остаток ссудной задолженности в размере 1 494 727,14 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 80 881,14 руб., задолженность по пени в размере 8 826,28 руб., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 2 032,72 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 865 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 883 200 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.С.Лобова
Мотивированное заочное решение изготовлено 27 апреля 2026 года