РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Лобовой И.С., при секретаре Bye М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного, установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока и признании решения финансового уполномоченного от 5 августа 2024 года незаконным.
В обоснование требований указано, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 5 августа 2024 года № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ставичека В.С. взыскано страховое возмещение в размере 14 100 рублей. Финансовым уполномоченным вынесено обжалуемое решение, исходя изустановленного факта дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 24 декабря 2023 года вследствие действий Соломатова А.В., управлявшего транспортным средством ВАЗ 2109, г.р.з. №. В результате ДТП был причинен вред принадлежащему Ставичеку В. С. транспортному средству Mazda 3, г.р.з. №. В рамках рассмотрения гражданского дела по иску Ставичека В.С. о взыскании страхового возмещения в Центральном районном суде г. Челябинска назначена судебная автотехническая экспертиза, согласно выводам которой весь комплекс повреждений автомобиле Мазда-3 г.р.з. №, не соответствует заявленному событию ДТП от 24 декабря 2023 года. Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для вынесения решения финансового уполномоченного опровергнуты вступившими в законную силу судебными актами. В обоснование пропуска срока указано на независящие от заявителя основания по рассмотрению дела в суде.
В судебном заседании представитель ПАО СК «Росгосстрах» поддержала заявленные требования в полном объеме.
Заинтересованные лица АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», Ставичек В.С., Соломатов А.В. в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении.
Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.
Судом установлено, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 5 августа 2024 года № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ставичека В.С. взыскано страховое возмещение в размере 14 100 рублей.
При рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным назначена экспертиза, на основании выводов которой финансовый уполномоченный пришел к выводам об установлении факта ДТП и о взыскании страхового возмещения.
Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 30 июня 2025 года по делу № 2-890/2025 в удовлетворении иска Ставичека В.С. о взыскании страхового возмещения, штрафа отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 ноября 2025 года указанное решение оставлено без изменения.
Указанным решением установлено, что в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Ставичека В.С. о взыскании страхового возмещения в Центральном районном суде г. Челябинска назначена судебная автотехническая экспертиза, согласно выводам которой, весь комплекс повреждений на автомобиле Мазда-3 г.р.з. №, не соответствует заявленному событию ДТП от 24 декабря 2023 года.
В соответствии со ст. 61 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В силу части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
В соответствии с п. 1 ст. 22 указанного Закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Обжалуемое решение финансового уполномоченного вынесено 5 августа 2024 года, следовательно, последним днем срока для обжалования в 20 рабочих дней является 30 августа 2024 года.
В обоснование уважительности причин пропуска срока указано на независящие от заявителя основания по установлению новых обстоятельств судебным решением.
Поскольку заявленные обстоятельства не были известны страховой компании до принятия решения Центральным районным судом г. Челябинска, суд находит ссылку на уважительную причину пропуска процессуального срока для подачи заявления об отмене решения финансового уполномоченного обоснованной.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о восстановлении срока и об отмене решения финансового уполномоченного от 5 августа 2024 года № по обращению Ставичека В.С.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 112, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
восстановить публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» срок на подачу заявления об отмене решения финансового уполномоченного от 5 августа 2024 года по обращению Ставичека В.С..
Отменить решение финансового уполномоченного от 5 августа 2024 года № по обращению Ставичека В.С..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.С. Лобова
Мотивированное решение составлено 27 апреля 2026 года.