РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Лобовой И.С., при секретаре Вус М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Хохлова Г.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Алион-Рус» о взыскании суммы материального ущерба, установил:
Хохлов Г.В. обратился с иском к ООО «Алион-Рус» о взыскании суммы материального ущерба в размере 58 823 рубля, расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование требований указано, что 20 января 2026 года с участием принадлежащего Хохлову Г.В., автомобиля Хендаи, г.р.з. № и принадлежащего ответчику, находившегося под управлением Гумирова М.Ш., произошло ДТП, виновником аварии является последний. Хохлов Г.В. обратился в страховую компанию, которая выплатила ему 72 700 рублей, что представляет собой стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа, рассчитанную согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утвержденной Банком России от 04.03.2021 № 755-П (далее – Методика ОСАГО). Рассчитав на основании заключения ИП Алтухова И.Н. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа по среднерыночным ценам, истец просит взыскать с ответчика соответствующую непокрытую страховым возмещением разницу.
Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель ответчика ООО «Алион-Рус» - Клапушинский Н.Н. в судебном заседании требования иска не признавал.
Привлеченные к участию в деле третьи лица в суд не явились, извещены.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что 20 января 2026 года с участием принадлежащего Хохлову Г.В., автомобиля Хендаи, г.р.з. № и принадлежащего ответчику, находившегося под управлением Гумирова М.Ш., произошло ДТП, виновником аварии является последний.
Обстоятельства ДТП кем-либо по делу не оспаривались.
Хохлов Г.В. обратился в страховую компанию, которая выплатила ему 72 700 рублей, что представляет собой стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа, рассчитанную согласно Методике ОСАГО.
Хохлов Г.А. согласился с размером выплаченного страхового возмещения, принимая во внимание выбранный способ осуществления данного возмещения (перечисление страховой суммы на банковские реквизиты, а также заключенное соглашение).
Истец, с целью определения причиненного своему автомобилю ущерба, обратился к специалисту ИП Алтухову И.Н.
Согласно выводам, содержащимся в заключении стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендаи по среднерыночным ценам без учета износа составила 131 523 рубля.
В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 после получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения прекращается, в связи с чем потерпевший в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абзац первый пункта 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).
При этом с требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда.
В этой связи юридически значимым обстоятельством по делу является, в том числе выяснение судом надлежащего размера страхового возмещения, что и было сделано в ходе рассмотрения настоящего спора.
На основании изложенного, с учетом установленного судом действительного размера страхового возмещения, определенного на основании заключенного между Хохловым Г.В. и СПАО «Ингосстрах» соглашения (стоимость ремонта с учетом износа по Методике ОСАГО – 72 700 рублей), суд считает необходимым взыскать с ответчика непокрытую страховым возмещением разницу в размере 58 823 рубля, принимая во внимание выводы, отраженные в заключении ИП Алтухова И.Н.
Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика на основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию обоснованно понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 15 000 рублей.
При этом, относительно требований об оплате услуг представителя ответчиком каких-либо убедительных доказательств и возражений о завышенном размере испрашиваемой истцом стоимости юридических услуг, не представлено, как и не представлено доказательств, опровергающих их разумность и обоснованность.
Принимая во внимание степень участия представителя истца в рассматриваемом деле, его сложность, а также количество судебных заседаний (1 – суд оценивает в 5 000 рублей), объем подготовленных процессуальных документов (составление иска - суд оценивает в 5 000 рублей), суд, руководствуясь статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 10 000 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Хохлова Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, к обществу с ограниченной ответственностью «Алион-Рус», ИНН №, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алион-Рус» в пользу Хохлова Г.В. в счет возмещения ущерба 58 823 рубля, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.С. Лобова
Мотивированное решение составлено 28 апреля 2026 года.