ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Поняевой А.Ю.
при секретаре Козловой А.П., рассмотрел гражданское дело по иску заместителя прокурора ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края, действующего в интересах Кобец ТП, к Валееву СВ о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
заместитель прокурора ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края, обратился в суд с иском в интересах Кобец Т.П. к Валееву С.О. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 195000 руб. Одновременно истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.10.2023 г. по 16.02.2026 г. в сумме 81146,36 руб. с продолжением их начисления до исполнения обязательства.
В обоснование иска указано, что в период с 23.10.2023 г. по 24.10.2023 г. неустановленное следствием лицо путем обмана Кобец Т.П. веденной им в заблуждение, под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет завладело денежными средствами на общую сумму 195000 руб., принадлежащими истцу. В ходе расследования уголовного дела установлено, что истец, не имея намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывая ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих истцу денежных средств на счет ответчика, так же не имеется, по указанию неизвестного лица, 23.10.2023 г. со счета банка перевела денежные средства в размере 195000 руб. на счет№ № принадлежащий ответчику.
Прокурор Советского района г. Челябинска Давыдова А.Ю., по поручению заместителя прокурора ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края в судебном заседании требования поддержал.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик Валеев С.О. в судебном заседании участия не принимал, Извещен, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.
Из материалов дела следует, что в период с 23.10.2023 г. по 24.10.2023 г. неустановленные следствием лица путем обмана Кобец Т.П. веденной ими в заблуждение, под предлогом перевода денег на безопасный счет завладели денежными средствами на общую сумму 195000 руб., принадлежащими истцу.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что Кобец Т.П., не имея намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывая ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих истцу денежных средств на счет ответчика, так же не имеется, по указанию неизвестного лица, 23.10.2023 г. со счета банка перевела денежные средства в размере 195000 руб. на счет № №, принадлежащий ответчику.
Доказательств, подтверждающих возврат денежных средств в размере 195000 руб. ответчиком истцу, материалы дела не содержат.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд исходит из того, что истец представил надлежащие доказательства о перечислении ответчику денежных средств и факт наличия в связи с этим на стороне ответчика неосновательного обогащения на сумму 195000 руб., тогда как ответчик не доказал факт наличия законных оснований для приобретения или сбережения указанных денежных средств, полученных от Кобец Т.П. либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 195000 руб.
Рассматривая вопросы, связанные с взысканием процентов за пользование взысканными денежными средствами, суд руководствуется следующим.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Определяя период начисления процентов с 23.10.2023 г., суд исходит из даты получения ответчиком денежных средств истца.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 81146,36 руб. за период с 23.10.2023 г. по 16.02.2026 г. Также подлежат удовлетворению требования о продолжении взыскания процентов на суму 195000 руб. с 17.03.2026 г. по день фактического исполнения обязательства из ставки Банка России.
Поскольку решение принято в пользу истца, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 9284,39 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования заместителя прокурора ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края, действующего в интересах Кобец ТП, удовлетворить.
Взыскать с Валеева СВ, паспорт № в пользу Кобец СВ, паспорт № неосновательное обогащение в размере 195000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2023 г. по 16.02.2026 г. в сумме 81146,36 руб. с продолжением взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.02.2026 г. на суму 195000 руб. до момента фактического исполнения обязательства исходя из ставки Бланка России в соответствующие периоды.
Взыскать с Валеева СО в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9284,39 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Поняева А.Ю.
Мотивированное заочное решение изготовлено 19.05.2026 г.