ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Губановой М.В.
при секретаре Масловой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Символ Бетон» к Шаменкову Виталию Сергеевичу о взыскании задолженности по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Символ Бетон» обратилось в суд с иском к ответчику Шаменкову В.С. о взыскании задолженности по договору поставки.
В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО «Символ Бетон» и ООО ПСК «Звезда» был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец обязался поставить, а покупатель принять и своевременно оплатить бетонную продукцию. Во исполнение договора поставки поставщиком поставлен товар на сумму 2 487 987,61 руб., претензий к товару не поступало. Оплата товара произведена на сумму 1 649 772,39 руб. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору поставки между ООО «Символ Бетон» и Шаменковым В.С. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение ООО ПСК «Звезда» всех обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между истцом и ООО ПСК «Звезда». Поскольку ООО ПСК «Звезда» надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ 837 987,61 руб. – сумму основного долга, 280 725,80 руб. – неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.
Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель – принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В судебном заседании установлено, что между ООО «Символ Бетон» и ООО ПСК «Звезда» был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Символ Бетон» обязалось поставить, а ООО ПСК «Звезда» обязалось принять и оплатить на условиях договора бетонную продукцию.
В силу п. 5.3 договора в случае просрочки оплаты продукции покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки от неоплаченной в срок суммы.
Материалами дела подтверждается поставка и принятие покупателем товара на сумму 2 487 987,61 руб.
Согласно акта сверки взаимных расчетов между сторонами в счет оплаты товара истцу поступило 1 649 772,39 руб.
Судом также установлено, что в обеспечение исполнения ООО ПСК «Звезда» обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Символ Бетон» и Шаменковым В.С. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принял на себя обязательства отвечать всем своим имуществом перед ООО «Символ Бетон» за исполнение ООО ПСК «Звезда» всех обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №.
В срок, установленный истцом в претензии от ДД.ММ.ГГГГ по договору поручительства задолженность по платежам и пени поручителем погашена в полном объеме не была.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в просрочке исполнения обязательств по договору поставки либо неисполнении принятых на себя обязательств в силу просрочки кредитора (ст.ст. 401, 406 ГК РФ) не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с поручителя, является законной, обоснованной и подлежит удовлетворению.
Представленный суду истцом письменный расчет задолженности, образовавшейся у ответчика, и предъявленный ко взысканию, судом под сомнение не ставится.
Поскольку ответчик в предусмотренный договором срок обязательства по внесению денежных средств не исполнял надлежащим образом, то с Шаменкова В.С. в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по основанному долгу, в сумме 837 987,61 руб.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой… (ст. 329 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная … договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.
В силу п. 5.3 договора в случае просрочки оплаты продукции покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки от неоплаченной в срок суммы.
Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон…
Поскольку договор поручительства ответчиком подписан, суд приходит к выводу, что предусмотренная законом обязательная письменная форма соглашения о неустойке сторонами была соблюдена.
На основании изложенного, принимая во внимание, что факт наличия у ответчика задолженности по договору поставки нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и, учитывая наличие у истца, предусмотренного договорами права на требование от ответчика исполнения обязательств по погашению задолженности, суд считает требования истца о взыскании неустойки законными и обоснованными.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки по договору поставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 280 725,80 руб. согласно расчету, представленному истцом и не оспоренного ответчиком.
Принимая во внимание период неисполнения ответчиком перед истцом обязательств по договору поставки, размер основного долга, суд считает, что заявленная ко взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства и не имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.
Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по настоящему делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 187,13 руб., которые, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ являются судебными расходами.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах суд считает, что в пользу истца с Шаменкова В.С. подлежит взысканию госпошлина в размере 26 187,13 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Символ Бетон» удовлетворить.
Взыскать с Шаменкова Виталия Сергеевича (ИНН №) в пользу ООО «Символ Бетон» (ИНН №) задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ 837 987,61 руб. – сумму основного долга, 280 725,80 руб. – неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на оплату госпошлины 26 187,13 руб.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Губанова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.