РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
судьи Кадыкеева К.П., при секретаре Гимазетдиновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толкачева Ильи Александровича к филиалу ПАО «Россети Урал» - «Челябэнерго» об обязании исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, установил:
Толкачев И.А. обратился в суд с иском к ПАО «Россети Урал» - «Челябэнерго», в котором с учетом уточненных исковых требований просил: о возложении обязанности на ответчика осуществить технологическое присоединение по договору от 18 ноября 2024 года № путем осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> в течение пяти дней с момента вступления решения в законную силу; установлении денежной компенсации на случай неисполнения решения суда в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с момента вступления решения в законную силу; взыскании договорной неустойки в размере 9 730 руб. (за период с 01 мая 2026 года по 09 июля 2026 года), компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.; взыскании договорной неустойки в размере 0,25 % от суммы 55 600 руб. с 10 июля 2026 года по день фактического исполнения обязательств, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы (л.д. 91-93).
В обоснование требований указал, что Толкачев И.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. 15 ноября 2024 года между Толкачевым И.А. и ПАО «Россети Урал» - «Челябэнерго» заключен договор об осуществлении технологического присоединения №, в рамках которого были выданы технические условия №. Согласно п. 12.1 технический условий и п. 4 счета на срок выполнения мероприятий составляет 6 месяцев. Согласно п. 10 договора размер платы за техническое присоединение составляет 69 500 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается чеками от 15 ноября 2024 года, 24 апреля 2025 года и 06 марта 2026 года. 11 ноября 2025 года, УФАС по Челябинской области, по жалобе от 27 августа 2025 года о нарушении антимонопольного законодательства, было вынесено представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по административному делу №, обязывающее в течение месяца с момента получения представления сетевой организацией о необходимости принятия мер, направленных на устранение причин и условий, способствовавших нарушению пункта 16 Правил присоединения, а именно: выполнить мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные договором. 03 февраля 2026 года в адрес сетевой компании была направлена претензия, 10 февраля 2026 года был получен ответ, что в срок до 30 декабря 2026 года будут выполнены строительно-монтажные работы. До настоящего момента обязательства ответчиком не исполнены.
Истец Толкачев И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Россети Урал» Батурина Н.А. возражала против удовлетворения исковых требований, в своем письменном отзыве, пояснила, что 29 января 2026 года стороны заключили дополнительное соглашение № 1, которым продлили срок выполнения мероприятий по договору до 30 апреля 2026 года. Учитывая этапы строительства линий электропередач, временные затраты на согласование каждого этапа строительства, обязании ответчиков исполнить мероприятия по строительству в срок 5 дней со дня вступления решения в законную силу не представляется возможным. Строительство линий электропередач возможно осуществить не ранее 30 декабря 2026 года. Просила снизить суммы неустойки, морального вреда, а также считает, что основания для взыскания штрафа отсутствуют (л.д. 58-59).
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, что Толкачев И.А. является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 700 +/- 9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 12-17, 55-56).
31 октября 2024 года Толкачевым И.А. подана заявка на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств на объекте: малоэтажная жилая застройка, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (л.д. 80-81).
Согласно условиям типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительств и реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Согласно п. 17 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзаце порядке, за год просрочки (л.д. 18-21).
Согласно техническим условиям на присоединение к электрическим сетям № от 14 ноября 2024 года наименование и местонахождение объектов, в целях электроснабжения которых осуществляется технологическое присоединение электропринимающих устройств заявителя: Малоэтажная жилая застройка, <адрес>, кадастровый номер участка №. Согласно п. 10 технических условий – сетевая организация осуществляют строительство воздушной ЛЭП 10 кВ от ВЛ-10 кВ № 3 ПС «Губернская» до проектируемой ТП- 10/0,4 кВ на ж/б опорах, одноцепной. Изолированным алюминиевым проводом сечением до 50 мм2 включительно, протяженностью 1,1 км (л.д. 34-36,82-83).
14 ноября 2014 года филиалом ПАО «Россети Урал» - «Челябэнерго» выставлен счет Толкачеву И.А. на оплату ТП № за осуществление технического присоединения к электрическим сетям по заявке на ТП № № 31 октября 2024 года в размере 69 500 руб., который был оплачен 15 ноября 2024 года в размере 10 529,25 р., 24 апреля 2025 года в размере 20 850 руб., 06 марта 2026 года в размере 24 325 руб. (л.д. 32-33,37-39,61).
23 апреля 2025 года за исх. № ЧЭ/ЦЭС/01/27/7534 Толкачеву И.А. заместителем директора по технологическому присоединению ПАО «Россети Урал» - «Челябэнерго» дан ответ, что по договору об осуществлении технологического присоединения от 18 ноября 2024 года № ведутся проектно-изыскательные работы, в срок до 30 марта 2026 года будут выполнены строительно-монтажные работы (л.д. 66-68).
18 ноября 2024 года на основании платежного поручения № филиал ПАО «Россети Урал» «Челябэнерго» получил денежные средства по соглашению № за технологическое присоединение с 15 ноября 2024 года по 15 ноября 2024 года на общую сумму 433 878,39 руб., куда также входили денежные средства в размере 10 425 руб., внесенные Толкачевым И.А. (л.д. 99-100).
11 ноября 2025 года УФАС по Челябинской области вынесено представление о принятии ПАО «Россети Урал» в течение месяца с момента получения представления мер, направленных на устранение причин и условий способствовавших нарушению п. 16 Правил присоединения, а именно выполнить мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренному договором (л.д. 27-28).
Толкачевым И.А. в адрес ПАО «Россети Урал» была направлена претензия для урегулирования спора в досудебном порядке, а именно в течение 30 дней с момента получения претензии Толкачев И.А. попросил осуществить мероприятия, указанные в п. 10 Технических условий №, заключенных между Толкачевым И.А. и ПАО «Россети Урал» (л.д. 29-31).
29 января 2026 года между Толкачевым И.А. и ПАО «Россети Урал» заключено дополнительное соглашение № к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 18 ноября 2024 года, согласно которому продлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 30 апреля 2026 года (л.д. 60).
10 февраля 2026 года за исх. № ЧЭ/ЦЭС/01/27/1906 Толкачеву И.А. заместителем директора по технологическому присоединению ПАО «Россети Урал» - «Челябэнерго» дан ответ, что по договору об осуществлении технологического присоединения от 18 ноября 2024 года № ведутся проектно-изыскательные работы, в срок до 30 декабря 2026 года будут выполнены строительно-монтажные работы (л.д. 24, 64).
Дополнительным соглашением № от 29 января 2026 года к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 18 ноября 2024 года № стороны договорились о продлении срока выпонления мероприятий по технологическому присоединению до 30 апреля 2026 года (л.д. 60).
На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора с учетом дополнительного соглашения № от 29 января 2026 года определен сторонами до 30 апреля 2026 года, однако данная обязанность ответчиком не исполнена.
Таким образом, суд приходит к выводу о возложении обязанности на ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения.
Определяя срок для выполнения данного вида работ суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 ГПК РФ полагает необходимым установить его в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, как соответствующий принципу разумности и обеспечивающим соблюдение баланса сторон.
Согласно ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
Как следует из разъяснений содержащихся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.
На основании п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В силу п. 28 указанного постановления на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
При этом, согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
С учетом приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает в случае неисполнения в 2-месячный срок вышеуказанной обязанности взыскать судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день нарушения срока.
В соответствии с абз. 3 подп. «в» п. 16 Правил технологического присоединения предусмотрена обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 % общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки;
Также в пункте 17 условий типового договора стороны договорились о том, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % указанного общего размера платы за % день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзаце порядке, за год просрочки
Поскольку ПАО «Россети Урал» допущено нарушение срока исполнения своих обязательств начиная с 01 мая 2026 года по настоящее время, то с последнего в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитанная на основании абз. 3 подп. «в» п. 16 Правил технологического присоединения и пункте 17 типового договора, а именно 9 730 руб. за период с 01 мая 2026 года по 09 июля 2026 года.
Также суд считает, необходимым продолжить начисление неустойки равной 0,25 % от суммы 55 600 руб., но не более общей суммы неустойки в размере 50 735 руб.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления нравом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Как разъяснено в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Аналогичные положения предусмотрены п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В возражениях на исковое заявление ПАО «Россети Урал» сослалось лишь на правовое обоснование возможности уменьшения размера взыскиваемой неустойки в случае применения ст. 333 ГК РФ не указав об исключительности рассматриваемого случая, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии основания для снижения заявленного размера неустойки.
Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
По смыслу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», сам по себе факт нарушения прав потребителя предполагает обязанность исполнителя услуги компенсировать моральный вред.
Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона о защите прав потребителей). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку срок исполнения договора ответчиком был нарушен, то истец как потребитель имеет право на компенсацию морального вреда.
Определяя ко взысканию сумму компенсацию морального вреда, суд с учетом обстоятельств настоящего дела, в частности продолжительности нарушения прав истца, полагает возможным установить её в размере 3 000 руб.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 6 365 руб. из расчета: (9 730 руб. + 3 000 руб.) х 50%.
При этом суд не усматривает также оснований для снижения суммы штрафа неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с требованиями подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи (если цена иска не превышает 1 000 000 руб.) освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
В силу п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу вышеприведенных норм Толкачев И.А. был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу, следовательно, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит ко взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, решил:
исковые требования Толкачева Ильи Александровича удовлетворить частично.
Возложить на публичное акционерное общество «Россети Урал» (ОГРН 1056604000970) обязанность в течение 2 месяцев с момента вступления решения в законную силу исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 18 ноября 2024 года №, путем осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Урал» (ОГРН 1056604000970) в пользу Толкачева Ильи Александровича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) неустойку за период с 01 мая 2026 года по 09 июля 2026 года в размере 9 730 руб., с продолжением начисления с неустойки, равной 0,25 % от суммы 55 600 руб., но не более общей суммы неустойки 50 735 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 6 365 руб.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Урал» (ОГРН 1056604000970) в пользу Толкачева Ильи Александровича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в случае неисполнения в 2-месячный срок вышеуказанной обязанности судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день нарушения срока.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Урал» (ОГРН 1056604000970) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Судья К.П. Кадыкеев
Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2026 года