ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Губановой М.В.
при секретаре Масловой И.Д., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носикова Валерия Юрьевича к АО «Финансовые Продукты», ООО «Драйв Ассист» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Носиков В.Ю. обратился в суд с иском к АО «Финансовые Продукты» о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Даблкар» заключен договор купли-продажи автомобиля Renault Duster, который приобретен им за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Совкомбанк».
При оформлении кредитного договора он выразила согласие на предложение менеджера автосалона подать заявление в АО "Финансовые продукты" о присоединении к условиям договора публичной оферты на оказание услуг "Карта технической помощи", о чем выдан сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ от АО «Финансовые продукты», стоимостью 120 000 руб., которая оплачена им также за счет средств кредита.
Считает, что нарушены его права как потребителя в части навязывания дополнительных услуг "Карта технической помощи", поскольку получение кредита возможно и без оформления данного договора. В целях восстановления нарушенных прав ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес АО "Финансовые продукты" направлено заявление о расторжении указанного договора и возврате уплаченных денежных средств. Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.
Просил суд расторгнуть договор об оказании технической помощи на дороге от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и АО «Финансовые Продукты, взыскать с АО "Финансовые продукты" в его пользу уплаченную по договору сумму в размере 120 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.
Определением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Драйв Ассист».
В судебном заседании истец Носиков В.Ю. участия не принимал, извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Ишков М.С. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представители ответчиков АО "Финансовые продукты", ООО "Драйв Ассист" надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.
До судебного заседания от представителя АО "Финансовые продукты" поступило объяснение, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "Драйв Ассист" заключен договор абонентского сервиса "Техническая помощь на дороге", по условиям которого денежные средства переведены в ООО "Драйв Ассист", в связи с чем АО "Финансовые продукты" надлежащим ответчиком не является.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.п. 2, 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
Согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве и объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статья 781 ГК РФ предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения законодательства о защите прав потребителей.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Согласно ст. 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 4 указанной статьи предусматривает, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Пунктом 1 ст.450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).
Статьей 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
По смыслу статьи 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Таким образом, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.
При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Даблкар» и Носиковым В.Ю. был заключен договор купли-продажи автомобиля. Стоимость автомобиля – 1 050 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о заключении договора по программе «Техническая помощь на дороге» и выдаче Сертификата между АО «ФИНАНСОВЫЕ ПРОДУКТЫ» и Носиковым В.Ю. был заключен договор по программе «Техническая помощь на дороге» на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, был выдан Сертификат «Карта Техническая помощь на дороге» № от ДД.ММ.ГГГГ на получение технической помощи на дороге. Стоимость для Носикова В.Ю. 120 000 руб.
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты услуги комплексная помощь на дороге (страховщик АО «ФИНАНСОВЫЕ ПРОДУКТЫ») Носиков В.Ю. уплатил ООО «Даблкар» сумму в размере 120 000 руб.
Исполнителем услуг, включенных в наполнение Сертификата и лицом, уполномоченным на принятие претензий Носикова В.Ю., согласно сертификату, является ООО «Драйв Ассист».
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес АО «ФИНАНСОВЫЕ ПРОДУКТЫ» было направлено заявление об отказе от договора от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении денежных средств в размере 120 000 руб., в ответе на которое АО «ФИНАНСОВЫЕ ПРОДУКТЫ» ДД.ММ.ГГГГ истцу в удовлетворении требований отказано.
Согласно документам, приложенным ответчиком к возражениям на иск, и приобщенным судом к материалам настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИНАНСОВЫЕ ПРОДУКТЫ» (владелец агрегатора) и ООО «Драйв Ассист» был заключен договор об оказании посреднических услуг владельцам агрегатора информации о работах (услугах) заказчика № Согласно п. 1.1 Договора Владелец агрегатора обязуется за плату оказать заказчику услуги, заключающиеся в предоставлении неограниченному кругу лиц – потенциальным клиентам возможность с использованием Программного обеспечения заключать договоры с заказчиком, предметом которых является реализация услуг заказчика клиентам.
Пункт 3.2 указанного договора предусматривает, что стоимость услуг владельца агрегатора определяется в процентном соотношении от стоимости от отдельных тарифов заказчика и согласована сторонами в Приложении 1 к Договору.
В Материалы дела ответчиками не представлено документов, свидетельствующих об исполнении обязательств сторонами договора, об оплате выполненных работ (услуг), как не представлено доказательств перевода денежных средств в размере 120 000 руб. в адрес ООО «Драйв Ассист». Доказательств несения фактических расходов по оказанию услуг в рамках заключенного между сторонами договора на сумму 120 000 руб. со стороны ответчиков в суд представлено не было.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Из буквального содержания договора следует, что между АО "ФИНАНСОВЫЕ ПРОДУКТЫ" и Носиковым В.Ю. заключен договор, предметом которого фактически является платная услуга по предоставлению технической помощи на дорогах в отношении автомобиля истца.
Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также механизм реализации этих прав, регулируются Законом о защите прав потребителей (преамбула Закона).
В статье 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Заключенный сторонами договор относится к сделке возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, вытекающие из указанной сделки правоотношения регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), а также Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В пункте 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становиться обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).
По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени; размер его ответственности ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
Позиция ответчика АО "ФИНАНСОВЫЕ ПРОДУКТЫ" сводится к тому, что АО "ФИНАНСОВЫЕ ПРОДУКТЫ" является владельцем агрегатора информации, исполнителем услуги является ООО «Драйв Ассист».
Как следует из материалов дела, ответчиком АО "ФИНАНСОВЫЕ ПРОДУКТЫ" в заявлении о присоединении к условиям договора публичной оферты о предоставлении технической помощи на дороге и выдаче сертификата от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному Носиковым В.Ю. и поданному в АО "ФИНАНСОВЫЕ ПРОДУКТЫ", адресованному также в ООО «Драйв Ассист», содержится ссылка на то, что заявитель принимает условия публичной оферты об оказания услуг, размещенной в сети интернет по адресу www.fin-prod.ru/partners.
Все документы, подтверждающие заключение договора, выданы истцу от имени АО "ФИНАНСОВЫЕ ПРОДУКТЫ", в платежном поручении от ДД.ММ.ГГГГ в назначении платежа указано «Оплата по договору Карта помощи на дорогах». В заявлении и карте технической помощи на дороге не содержится информации о том, что АО "ФИНАНСОВЫЕ ПРОДУКТЫ" является агентом и действует от имени и в интересах ООО «Драйв Ассист».
Сведений о том, что истец заключал договор на предоставление услуги «Техническая помощь на дороге» с ООО «Драйв Ассист» в деле отсутствуют, денежные средства в сумме 120 000 руб. указанному Обществу истец не перечислял.
Доказательств того, что истцом была активирована карта технической помощи на дороге, не имеется. Соответственно до активации карты истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора оказания услуг.
Поскольку документы, подтверждающие заключение договора, выданы истцу от имени АО "ФИНАНСОВЫЕ ПРОДУКТЫ", при оплате истцом ООО «Даблкар» денежных средств, в назначении платежа указано «оплата по договору Карта помощи на дорогах», страховщиком - АО "ФИНАНСОВЫЕ ПРОДУКТЫ", в связи с чем истец добросовестно и разумно полагал, что обращается с заявлением об отказе от договора и возврате денежных средств к надлежащему лицу. Отказ от исполнения договора произведен в разумный срок.
Таким образом, правоотношения между АО "ФИНАНСОВЫЕ ПРОДУКТЫ" и ООО «Драйв Ассист», вытекающие из заключенного между ними договора, в том числе расчеты по нему, юридического значения для оценки исполнения договора, заключенного ответчиком с истцом, не имеют и к фактическим расходам по исполнению ответчиком АО "ФИНАНСОВЫЕ ПРОДУКТЫ" какого-либо объема услуг перед истцом не относятся. Взаимоотношения двух юридических лиц по привлечению клиентов и оплате таких услуг не могут быть признаны фактическими затратами по договору оказания возмездных услуг потребителю, который непосредственно денежные средства в ООО «Драй Ассист» не оплачивал.
Из материалов дела следует и установлено судом, что истцом в счет оплаты услуги комплексной помощи на дороге уплачена в ООО "Даблкар" сумма в размере 120 000 руб.
Факт получения денежных средств от Носикова В.Ю. в сумме 120 000 руб. ответчиками не оспаривается.
Поскольку денежные средства по оплате сертификата «Карта Техническая помощь на дороге» № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены (внесены) ООО «Даблкар», то согласно заключенному между АО «ФИНАНСОВЫЕ ПРОДУКТЫ» и Носиковым В.Ю. договору, именно на АО «ФИНАНСОВЫЕ ПРОДУКТЫ» возложена обязанность по рассмотрению заявления Носикова В.Ю. о возврате денежных средств в сумме 120 000 руб.
Таким образом, истец, оплативший полную стоимость услуг, имеет право отказаться от исполнения договора, что влечет его расторжение. Поскольку права потребителя были нарушены именно АО «ФИНАНСОВЫЕ ПРОДУКТЫ», на него должна быть возложена обязанность по возврату уплаченных денежных средств.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Само по себе заключение между сторонами договора по программе «Техническая помощь на дороге» не освобождает ответчика от обязанности по возврату истцу денежных средств в случае его одностороннего отказа от договора, за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов по договору.
Доказательств несения фактических расходов по оказанию какого-либо рода услуг истцу в рамках заключенного между сторонами договора ответчиком и третьими лицами суду не представлено.
Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона о защите прав потребителей, согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Исходя из того, что потребитель вправе отказаться от исполнения возмездного договора оказания услуг, а как установлено Носиков В.Ю. реализовал свое право на отказ от договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение ими своих обязательств по договору, равно как несение им каких-либо фактических расходов, оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика стоимости услуг, от которых она отказалась, в связи с чем довод ответчика о том, что АО «ФИНАНСОВЫЕ ПРОДУКТЫ» является ненадлежащим ответчиком, судом отклоняется.
Таким образом, с АО «Финансовые продукты» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 120 000 руб.
Поскольку, как следует из возражений ответчика, договор заключенный между Носиковым В.Ю. и ответчиком последним расторгнут после получения от истца претензии, то исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Доказательств заключения истцом с ответчиком договора в коммерческих целях отсутствуют. Соответственно, на истца распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, установлен, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, длительность нарушения права истца, характер причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, и полагает, что такой размер отвечает нарушенному праву истца как потребителя, поскольку фактом отказа ответчика возвратить истцу денежные средства последнему причинен моральный вред.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, размер штрафа составляет сумму 62 500 руб. ((120 000 + 5 000) / 2).
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении при взыскании штрафа положений статьи 333 ГК РФ.
Штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств, однако не должен приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения.
С учетом заявленного ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ, всех обстоятельств дела, характера спорных отношений и допущенного ответчиком нарушения, поведения сторон, с целью соблюдения баланса интересов сторон спора между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, данный размер штрафа подлежит снижению с ((120 000 + 5 000) * 50%) = 62 500 руб. до 30 000 руб.
Истец также просил взыскать с ответчика АО «ФИНАНСОВЫЕ ПРОДУКТЫ» расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
Вопрос о распределении судебных расходов подлежит разрешению судом в соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления).
Из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Исходя из приведенных выше разъяснений, суд при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов должен сначала определить разумность заявленной к взысканию суммы расходов на представителя, а затем распределить ее в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Вместе с тем, в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, Носиков В.Ю. вправе требовать возмещения ему расходов на оплату услуг представителя.
Факт несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. подтвержден материалами дела, договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Носиковым В.Ю. (заказчик) и Ишковым М.С. (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать ему юридические услуги, перечень которых указан в п. 2.1 договора. Вознаграждение исполнителя составляет 40 000 руб.; чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 руб.
С учетом обстоятельств дела, его сложности, характера правоотношений, реально оказанной исполнителем юридической помощи, объема оказанных юридических услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, с учетом того, что представитель истца не участвовал ни в одном судебном заседании, принимая во внимание рекомендованные Адвокатской палатой Рязанской области размеры вознаграждений за оказание адвокатами юридической помощи по гражданским делам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются на территории г. Рязани и Рязанской области, заявления ответчика о чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов, с учетом принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, ценности защищенного права, а также частичного удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец в силу п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд, соответственно, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере, установленном ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 600 рублей за рассмотрение требования имущественного характера на сумму 120 000 руб. и за рассмотрение требования о взыскании морального вреда в размере 3 000 руб., а всего с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 600 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Носикова Валерия Юрьевича удовлетворить частично.
Взыскать с АО «ФИНАНСОВЫЕ ПРОДУКТЫ» (ОГРН №) в пользу Носикова Валерия Юрьевича (паспорт №) денежные средства в размере 120 000 руб. за неоказанные услуги «техническая помощь на дороге», компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с АО «ФИНАНСОВЫЕ ПРОДУКТЫ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 600 руб.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Губанова
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.