РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Поняевой А.Ю., при ведении протокола секретарем Козловой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к Никитиной ЛГ о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к Никитиной Л.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации и просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 102318,52 руб., расходы на оплату госпошлины 4070 руб., расходы на оплату услуг представителя 11500 руб.
В обоснование заявленных требований общество указало на то, что, 14.11.2024 года между ООО СК «Сбербанк Страхование» и Лебедевой М.Ю. заключен договор страхования №№2 объекта недвижимости по адресу: <адрес>. 24.12.2024 года произошел залив застрахованной квартиры. Согласно комиссионному акту обследованию в качестве причины затопления указано – порыв холодного водоснабжения в квартире <адрес>. Ссылаясь на ст. 210 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца ООО «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Никитина Л.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку течь образовалась в месте ответвления от стояка с холодным водоснабжением до запорно-регулировочного крана, а это зона ответственности управляющей компании, представила также письменный отзыв на исковое заявление.
Представитель третьего лица ООО "ЖилАкваТерм" – Леднева С.В. также просила отказать истцу в удовлетворении требований, указала, что управляющая компания возместила весь ущерб Лебедевой М.Ю., подержала письменный отзыв на иск.
Третье лицо Лебедева М.Ю., представитель третьего лица ООО "Ремжилзаказчик" в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы настоящего дела, приняв во внимание адрес объекта имущественного страхования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ООО СК «Сбербанк Страхование» иска к ответчику Никитиной Л.Г.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.
При этом для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении исковых требований.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.11.2023 года между ООО СК «Сбербанк Страхование» и Лебедевой М.Ю. заключен договор страхования имущества по полису «Защита на любой случай» серия 007SB №5606775172, объект страхования – квартира <адрес> (л.д. 14-30). Выгодоприобретателем по модулю: по страхованию имущества – «за счет кого следует» (в соответствии со ст. 930 ГК РФ), по страхованию гражданской ответственности – третьи лица, которым причинен вред.
В период действия договора страхования 24.12.2024 года в результате затопления застрахованного в ООО СК «Сбербанк Страхование» объекту страхования причинен ущерб.
По факту затопления 26.12.2024 года был составлен Акт обследования дома по адресу: <адрес> (л.д. 38), в котором указано, что затопление произошло по причине порыва холодного водоснабжения в квартире <адрес>
<адрес>, что 24.01.2025 года между Лебедевой М.Ю. и ООО «Жилакватерм» 24.01.2025 года было заключено соглашение о новации, в связи с повреждением внутренней отделки и имущества квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес>, вследствие затоплений, в период с 01.01.2022 года до момента заключения настоящего соглашения, в том числе в результате затопления, зафиксированного актом, составленным сторонами 26.12.2024г. По настоящему соглашению ООО «Жилакватерм» обязалось вернуть Лебедевой М.Ю. займ в сумме 13600 руб., в срок до 24.02.2025 года.
Платежным поручением №37 от 29.01.2025 года перечислило Лебедевой М.Ю. в счет погашения ущерба от затопления 13600 руб.
Как следует из акта обследования дома по адресу: г. <адрес> от 10.02.2025 года, ремонт в квартире <адрес> в полном объеме после затопления. Претензий нет. За материал материальное возмещение получено в полном объеме.
Таким образом, судом установлено, и не оспаривалось, что причиной залива квартиры Лебедевой М.Ю., расположенной по адресу: <адрес> по акту от 26.12.2024 года явился порыв холодного водоснабжения в квартире <адрес>, до первого запорного устройства, что относится к общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома №, и находится в зоне ответственности управляющей организации дома <адрес>
Страховщиком ООО СК «Сбербанк Страхование» также выплачено Лебедевой М.Ю. страховое возмещение в размере 102318,52 руб., что подтверждается страховым актом № 633767-ИМ-25 от 29.05.2025 года, платежным поручением № 894990 от 02.06.2025 года (л.д. 11, 12).
В силу приведенных выше нормативных положений с учетом установленных судом обстоятельств причинения вреда застрахованному ООО СК «Сбербанк Страхование» имуществу, суд приходит к выводу о том, что имущественный вред причинен Лебедевой М.Ю., собственнику квартиры № <адрес> иным лицом, исключающим участие первоначального ответчика Никитину Л.Г., которая не являлась виновником затопления квартиры Лебедевой М.Ю., из квартиры которой произошло затопление.
Таким образом, правовых оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчика Никитину Л.Г. по возмещению ООО СК «Сбербанк Страхование» ущерба в порядке суброгации не имеется.
Оснований для удовлетворения требований о возмещении расходов по оплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя, в силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к Никитиной ЛГ о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.Ю. Поняева
Мотивированное решение изготовлено 20.04.2026 г.