ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«07» июля 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Губановой М.В.
при секретаре Масловой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ООО «Промсервис» о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ООО «Промсервис» и просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 625 319,39 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 1 303 362,08 руб., просроченные проценты в размере 258 949,18 руб., неустойка на просроченный основной долг в размере 31 930,92 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 31 077,21 руб.; а также расходы по уплате госпошлины в размере 31 253 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «Промсервис» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ПАО «Сбербанк» предоставило ООО «Промсервис» кредит в размере 1 500 000 руб., с выплатой процентов за пользование кредитом в размере и на срок, предусмотренные договором, а заемщик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. ПАО «Сбербанк» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства. Надлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств обеспечивалось поручительством Шефнер Н.А.
В связи с тем, что заемщик от исполнения принятых на себя обязательств уклонился, платежи в погашение сумм кредитов и процентов не уплачивает, у него образовалась задолженность.
Определением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания задолженности по кредитному договору с Р.Э.А. прекращено в связи со смертью.
В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк» участия не принимал, извещен надлежащим образом.
Ответчик ООО «Промсервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «Промсервис» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ПАО «Сбербанк» предоставило ООО «Промсервис» кредит в размере 1 500 000 руб., с выплатой процентов за пользование кредитом в размере и на срок, предусмотренные договором, а заемщик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. ПАО «Сбербанк» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства.
Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается выписками по счету.
Согласно пп. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из представленных по делу доказательств следует, что принятые на себя обязательства заемщиком надлежащим образом не исполняются, установленные кредитным договором размер и сроки внесения платежей не соблюдаются.
Положения п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с нарушением ООО «Промсервис» принятых на себя обязательств, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов. Заемщику предложено добровольно погасить задолженность по кредитному договору.
Однако, в добровольном порядке требование ответчиком исполнено не было.
Как следует из представленных суду расчетов задолженности задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 1 625 319,39 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 1 303 362,08 руб., просроченные проценты в размере 258 949,18 руб., неустойка на просроченный основной долг в размере 31 930,92 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 31 077,21 руб.
Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.
Учитывая, что принятые на себя обязательства заемщиком ООО «Промсервис» надлежащим образом не исполняются длительное время, в добровольном порядке требования Банка не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы кредита в судебном порядке являются законными и обоснованными.
Таким образом, образовавшаяся сумма задолженности подлежит взысканию с заемщика ООО «Промсервис».
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, возмещению в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в размере 31 253 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Промсервис» (ОГРН №) в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 625 319,39 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 1 303 362,08 руб., просроченные проценты в размере 258 949,18 руб., неустойка на просроченный основной долг в размере 31 930,92 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 31 077,21 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 253 руб.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.В. Губанова
Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2026 года.