ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Леванова Е.А., при секретаре Макаровой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Легатерра» к Абдуллиной Рузанне Ахматовне о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Легатерра» обратилось в суд с иском к Абдуллиной Р.А. о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 27000 руб.
В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на оказание юридических услуг, в рамках которых ответчику истцом оказанный юридические услуги в рамках дела № №. После фактического оказания услуг ответчик оплатить услуги в согласованном сторонами размере отказался. Ссылаясь на положения ст. 309 ГК РФ истец просил исковые требования удовлетворить.
Представитель истца – Власова К.А. просила исковые требования удовлетворить, требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ООО «УралТрубопроводСтрой» Тишков А.В. в судебном заседании исковые требования отклонил, полагая размер заявленный ко взысканию в сумме 300 000 руб. завышенным и возможным его определению в сумме 50 000 руб. Указал на то, что обязательства истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ не были исполнены, поскольку результат не удовлетворительный, услуги оказаны некачественно.
Принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 указанного кодекса).
Как следует из материалов дела и в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Абдуллиной Р.А. и ООО «Лигатерра» заключен договор на оказание юридических услуг. По условиям которого истец обязался оказать услуги: правовая экспертиза документов, разработка правовой позиции по делу и (или)алгоритм действий, представление интересов в суде первой инстанции по делу об установлении отцовства. Стоимость услуг стороны согласовали в размере 75 000 руб., последний платеж должен был быть внесен ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, ответчик произвела оплату в размере 48 000 руб. (л.д.10). Доказательств обратного суду не предоставлено.
В производстве Ленинского районного суда г. Челябинска находилось дело № ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Абдуллиной Р.А. об установлении факта признания отцовства.
Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ требования Абдуллиной Р.А. удовлетворены в полном объеме.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что юридические услуги не были оказаны или были оказаны ответчику ненадлежащим образом, недобросовестности действий ООО «Лигатерра» при оказании услуг, судом не установлено и ответчиком не оспаривалось.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
В силу положений п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).
Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Вместе с тем, сведений об отказе заказчика до фактического оказания услуг исполнителем, в материалы дела не представлены.
Стоимость услуг исполнителя определена в п. 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ. Аргументированного обоснования иного размера вознаграждения ответчиком суду не представлено.
Поскольку доказательств исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных услуг ответчик суду не представила, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания стоимости услуг в размере 27 000 руб. суд не усматривает.
В договоре, п.5.2, стороны предусмотрели ответственность за неисполнение обязательств в виде начисления неустойки в размере 0,5% от суммы неоплаченных услуг за каждый день просрочки.
Поскольку доказательств исполнения обязательств по оплате услуг по договору в полном объеме в материалы дела не предоставлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, определив ко взысканию её в размере 27 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 27000*407*0,5%, с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом исковых требований.
Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Абдуллиной Рузанны Ахматовны (паспорт серия и номер №) в пользу ООО «Легатерра» (ИНН №) сумму долга по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 27 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 27000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.А.Леванова
Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2026 года