РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
судьи Кадыкеева К.П., при секретаре Гимазетдиновой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597» к ООО «Мила-Траст», Цыгановой Людмилы Владимировны о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ООО «Мила-Траст», Цыгановой Л.В., в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору № от 24 мая 2024 года в размере 3 864 666,17 руб., в том числе: 3 503 130,30 руб. – просроченный основной долг, 313 414,78 руб. – просроченные проценты; 30 816,86 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 17 304.23 руб. – неустойка за просроченные проценты; 51 053 руб.– судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что по договору № от 24 мая 2024 года ООО «Мила-Траст» был предоставлен кредит в сумме 5 000 000 руб. на 36 месяцев под 26,5 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата долга по кредитному договору 24 мая 2024 года был заключен договор поручительства № с Цыгановой Л.В. Согласно п. 3.1 общих условий к вышеуказанным договору поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Кредитный договор и договор поручительства подписаны в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями банковского обслуживания. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку. В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процетов по нему не исполняли надлежащим образом, за период с 22 августа 2025 года по 02 декабря 2025 года образовалась просроченная задолженность в размере 3 864 666,17 руб. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего времени не исполнено.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 167 ГПК РФ, приходит к следующему.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, что 24 мая 2024 года между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и ООО «Мила-Траст» был заключен кредитный договор № с суммой кредита 5 000 000 руб. на 36 месяцев с процентной ставкой 26,5 % годовых, выданный для развития бизнеса Заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик обеспечивает предоставления поручительства Цыгановой Л.В. в соответствии с предложением (офертой) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №П01. В соответствии с договор поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение должником всех обязательств по договору, который заключен (л.д. 10-16,21-50).
Банк свою обязанность по предоставлению денежных средств заемщикам исполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 9).
Письмом от 05 февраля 2026 года банк направил ответчикам ООО «Мила-Траст», Цыгановой Л.В. требование о возврате кредита, погашении задолженности по непросроченному и просроченному основному долгу, а также по просроченным процентам за пользование кредитом по вышеуказанному кредитному договору (л.д. 17, 18,19-20).
Согласно расчету по кредитному договору №, сформированного 02 декабря 2025 года задолженность составляет 3 864 666,17 руб. (л.д. 6).
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу п.1 ст.160, пп. 2,3 ст. 434 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма сделки считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, акцептовало ее, т.е. в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора.
Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение заключить договор с адресатом, которым будет принято данное предложение, оферта должна содержать существенные условия договора.
Учитывая, что в индивидуальных условиях кредитного договора содержится информация о сумме кредита, сроке договора, порядке предоставления кредита, суд считает необходимым признать его в качестве оферты ООО «Мила-Траст» адресованной ПАО Сбербанк на заключение кредитного договора.
В силу п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.
Таким образом, ПАО Сбербанк, осуществляя выдачу кредитных средств в сумме, определенной в заявлении ответчика акцептовало его оферту.
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма кредитного договора. Учитывая, что факт перечисления ПАО Сбербанк денежных средств в размере суммы кредита на банковский счет титульного заемщика имел место, данный кредитный договор считается заключенным.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно движению просроченного основного долга и срочных процентов, неустойки за просрочку основного долга, просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на 02 декабря 2025 года по кредитному договору № от 24 мая 2024 года, задолженность составляет 3 864 666,17 руб. в том числе просроченный основной долг – 3 503 130,30 руб., просроченные проценты 313 414,78 руб., неустойка за просроченный основной долг – 30 816,86 руб., неустойка за просроченные проценты – 17 304,23 руб. (л.д. 6 оборот-8).
Произведенные истцом расчеты задолженности проверены судом, является арифметически верными, соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, оснований сомневаться в их достоверности не установлено, в связи с чем суд принимает их в целях определения суммы задолженности. Ответчиками факт наличия задолженности по кредитным договорам не оспорен.
Ввиду ненадлежащего исполнением должником своих обязательств, требование банка о досрочном взыскании с ответчиков задолженности в солидарном порядке подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ООО «Мила-Траст» и Цыгановой Л.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от 24 мая 2024 года № в размере 3 864 666,17 руб.
Истцом при производстве по делу были понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 51 053 руб., которые в соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) являются судебными расходами.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с подп. 1 п. 1 ст.333.19 НК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, с учетом уменьшения цены иска, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 053 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Мила-Траст» (ИНН 7451465812, ОГРН 1237400038160), Цыгановой Людмилы Владимировны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору от 24 мая 2024 года № в размере 3 864 666,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 053 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.
Судья К.П. Кадыкеев
Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2026 года