РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
судьи Кадыкеева К.П., при секретаре Гимазетдиновой С.С., рассмотрел гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» к Малюженцу Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО ПКО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» обратилось в суд с иском к Малюженцом Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 19 апреля 2023 года в сумме 698 144,84 руб., и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 18 963 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 19 апреля 2023 года ПАО «МТС-Банк» и Малюженец Д.Ю. заключили кредитный договор № №, и в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 682 933 руб. на срок до 29 сентября 2023 года, путем зачисления денежных средств на счет заемщика. Между тем график погашения задолженности Заемщиком не соблюдался, обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, что привело к просрочке с 30 июня 2023 года. Из-за указанного ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, у ответчика возникла задолженность. 18 июня 2025 года между Банком и ООО ПКО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должнику на основании кредитного договора.
Представитель истца ООО ПКО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Малюженец Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что 19 апреля 2023 года между ПАО «МТС-Банк» и Малюженцом Д.Ю., на основании заявления ответчика, в офертно-акцептной форме, заключен договор № № потребительского кредита. Заемщику предоставлен кредит в размере 682 933 руб., с процентной ставкой 19,9 % годовых, сроком до 30 апреля 2031 года, с количеством ежемесячных аннуитетных платежей – 95.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Как установлено п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
18 июня 2025 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» заключили договор № уступки прав требования (цессии), по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту, в том числе должнику на основании кредитного договора.
Согласно реестру передаваемых прав к вышеуказанному договору уступки, сумма задолженности по договору № № от 19 апреля 2023 года составила 698 144,84 руб., из которых: сумма основного долга – 682 933 руб., проценты – 15 211,84 руб.
Таким образом, ООО ПКО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» является законным правопреемником ПАО «МТС-Банк» в отношении права требования по спорным кредитным договорам.
Ответчиком контррасчета либо доказательств иного размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом суду представлено не было.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с Малюженца Д.Ю. в пользу ООО ПКО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № № от 19 апреля 2023 года в сумме 698 144,84 руб.
Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 963 руб., которые, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются судебными расходами.
В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение № от 10 марта 2026 года.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом в доход местного бюджета при подаче иска в суд, в размере 18 963 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» удовлетворить.
Взыскать с Малюженца Дмитрия Юрьевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» (ИНН 6659101869) задолженность по кредитному договору от 19 апреля 2023 года № № в сумме 698 144,84 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 963 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Судья К.П. Кадыкеев
Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2026 года.