Дело № 1-11/2026

УИД 04MS0001-01-2026-000697-29

Уголовное дело № 1-11/2026 приговор

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баргузин 04 мая 2026 года

Мировой судья судебного участка №1 Баргузинского района Республики Бурятия Бады-Саган Н.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Баргузинского района Республики Бурятия Нуриевой В.И., подсудимой <ФИО1> ее защитника - адвоката Ястребова А.А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Мисюркеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> установил:

<ФИО1> совершила преступление при следующих обстоятельствах. Так, 15.11.2024, в неустановленное дознанием время, во второй половине дня, у <ФИО1> находив­шейся по месту своего жительства по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 1 с. Баргузин Баргузинского района Республики Бурятия, из корыстных побуждений возник преступный умы­сел на хищение денежных средств ООО МФК «Мани мен», с помощью неустановлен­ного в ходе дознания сотового телефона своей покойной матери <ФИО2> пу­тем обмана и злоупотребления доверием.

Реализуя свой прямой преступный умысел, <ФИО1> находясь в том же месте в то же время, преследуя корыстную цель, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, будучи осведомленной, что ей самой не одобрят получение займа, ввиду того, что у нее отрицательная кредитная история взяла сотовый телефон, принадлежащий её покойной матери <ФИО2>, разбло­кировала экран путем ввода цифрового кода, далее открыла поисковик «Google» в по­исковой строке набрала Мани Мен, после чего перешла с помощью сети «Интернет» на сайт заемщика, где нажала на значок «профиль», в открывшемся окне в строке «номер телефона» она ввела абонентский номер +<НОМЕР>, принадлежащий ее покойной матери <ФИО2>, тем самым зашла в личный кабинет последней на сайте заемщика, заполнила паспортные данные своей покойной матери <ФИО2> После чего, <ФИО1> продолжая свой прямой преступный умысел, находясь там же и в тоже время помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интер­нет», с целью хищения денежных средств, путем обмана, выразившееся в направлении заявки на получение займа от имени <ФИО2>, направила заявку на получение займа в размере 12000 рублей в указанной микрофинансовой организации от имени <ФИО2> В автоматическом режиме ООО МФК «Мани Мен», с помощью программы-бот проверил персональные данные клиента, данные паспорта, предоставлен­ного для оформления займа, предоставленных <ФИО1> от имени <ФИО2> Т.В. и при отсутствии оснований для отказа в выдаче займа, ООО МФК «Мани Мен» в автоматическом режиме было одобрено получение займа на имя <ФИО2>

Продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, направленного на хище­ние денежных средств, <ФИО1> в это же время и в этом же месте ввела реквизиты виртуальной банковской карты 2204310729340177, открытой в АО «Яндекс Банк» на имя покойной <ФИО2>, с целью перевода денежных средств ООО МФК «Мани Мен». 15.11.2024 в 18:51:45 ООО МФК «Мани Мен», перевел в автоматическом режиме денежные средства в размере 12000 рублей на виртуальную банковскую карту 2204310729340177, открытого в АО «Яндекс Банк» на имя <ФИО2> Тем са­мым <ФИО1> оформила займ от имени <ФИО2> в ООО МФК «Мани Мен», о чем был заключен договор <НОМЕР> от 15.11.2024, после чего полученными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, <ФИО1> путем обмана и злоупотребления доверием, умолчав об истинных фактах, умышленными действиями, направленными на введение в заблуждение заемщика, путем предоставления заявки от имени покойной <ФИО2> Т.В. с использованием сети «Интернет» похитила денежные средства на общую сумму 12000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым заемщику материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

Подсудимая <ФИО1> в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении полностью признала, пояснила, что в настоящее время она находится в декрет­ ном отпуске. Поясняет, что на учете у врачей психиатра, нарколога он не состоит, никогда к ним не обращалась. У нее имеются кредитные обязательства в различных микрофинансовых организациях, имеются просроченные платежи и задолженности, примерно на 500000 рублей. Она пробовала брать микрозайм на себя, но ей отказывали, так как ее кредитная история испорчена. Она знает всю про­цедуру оформления микрозаймов. <ФИО2> является ее матерью. Она умерла 04 октября 2024 года, после ее смерти у нее остался сотовый телефон «Редми» в корпусе голубого цвета, с абонентским номером +<НОМЕР>. После смерти сотовый телефон матери остался у нее, он был включен, пароль не был установлен. Она оставила себе данный телефон. Затем, через некоторое время, когда у нее возникли финансовые трудности она решила попробовать взять денежные средства, однако знала, что ей не дадут кредит, в связи с плохой кредитной историей и она вспомнила, что у нее есть сотовый телефон ее покойной матери и тогда она, 15.11.2024, точно время не помнит, находясь у себя дома, по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 1 с. Баргузин Баргузинского района Республики Бурятия решила оформить займ в микрофинансовой организации от имени покойной матери. Для этого она взяла ее сотовый телефон, который находился в доме, зашла в интернет через мобильный интернет, где в поисковике Google она набрала «Мани Мен», после чего высветился сайт «Мани Мена», где она зашла на их сайт, нажала на значок профиль, после чего вышло окно, где необходимо было указать номер телефона или Email и пароль. После чего, она нажала на строку ввести номер телефона, указала номер телефона матери, а именно +<НОМЕР>, также она указала до­полнительный номер телефона +79025334795, который принадлежал <ФИО1>, как контактный номер для связи. В настоящее время данный номер телефона также не рабочий. При составлении займа, необходимо было подтверждение данных для этого она ввела уста­новочные данные с сохраненной фотографии паспорта ее матери, указала, что ей нужны в займ денежные средства, указала банковские реквизиты, т.е. номер виртуальной карты «Ян­декс банк» выпущенная на имя матери, данную карту они создавали вместе с матерью, когда она покупала какие-то вещи в яндекс маркете. После чего, займ был одобрен и в течении 5 минут, одобрена была сумма в размере 12000 рублей. Так как ей срочно были нужны деньги, она подтвердила вышеуказанную сумму кодом, который пришел смс-сообщением на телефон матери. Да­лее, на виртуальную банковскую карту Яндекс выпущенную на имя матери поступили денежные средства в сумме 12000 рублей, которые она в дальнейшем перевела на по­гашение другого микрозайма. Все необходимые документы по данному кредиту она подписала аналогом собственноручной подписи, то есть посредством смс-кода, ко­торый пришел на телефон матери. Оформление займа заняло у нее примерно около 5 минут. При этом, оформив кредит, она понимала, что при составлении заявки сообщила недостоверные сведения, то есть использовала установочные данные умершей матери, тем самым она ввела ООО МФК «Мани Мен» в заблуждение, так как понимала, что на ее имя никто займ не дал. В тот момент у нее были очень сильные финансовые трудности. С причиненным ущербом в размере 12000 рублей она согласна.

Кроме признательных показаний самого подсудимой <ФИО1>, ее виновность подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего <ФИО4> от 17.11.2025, оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должно­ сти помощника руководителя юридического департамента ООО ПКО «Региональное Бюро Взысканий». <ФИО4> организовывается взаимодействие с правоохранитель­ными органами на местах при проведении расследований уголовных дел и проверок по материалам доследственных проверок. На основании доверенности она является представителем ООО МФК «Мани Мен». Татьяна Викторовна <ФИО2> паспорт гражданина Российской Федерации серия и номер 8108 210587 ТП УФМС РОССИИ ПО РЕС­ПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ В БАРГУЗИНСКОМ РАЙОНЕ 01.10.2008, зарегистрированная по адресу: Бурятия республика, Баргузинский район, Баргузин село, Производ­ственная улица, д. 14, кв. 1, адрес фактического места проживания: Бурятия республика, Баргузинский район, Баргузин село, <АДРЕС> улица, д. 14, кв. 1 с ООО МФК «Мани Мен» заключил(а) договор потребительского займа <НОМЕР> от 15.11.2024. Договор потребительского займа 28056925 был заключён в сети интернет. Для получе­ния вышеуказанного займа была подана заявка, с целью идентификации и получения логина и пароля для доступа в персональный личный кабинет. Заёмщик или лицо, действующее от его имени, заполнил заявку с обязательным указанием личного номера сотового телефона, личной электронной почты, своих паспортных данных, адреса места проживания, места трудоустройства, размера своей заработной платы и наличия иных кредитных обязательств. С целью исполнения взятых на себя обязательства компания перечислила по указанным заемщиком реквизитам денежные средства в сумме 12000 рублей на условиях срочности, то есть с четко оговорённой суммой возврата долга. До­ говор потребительского займа 28056925 был заключён в сети интернет через мобильное приложение Или сайт https://money-man.ru//. Для получения вышеуказанного займа была подана заявка, с целью идентификации и получения логина и пароля для доступа в персональный личный кабинет. Заёмщик или лицо, действующее от его имени заполнил заявку с обязательным указанием личного номера сотового телефона, личной элек­тронной почты, своих паспортных данных, адреса места проживания, места трудо­устройства, размера своей заработной платы и наличия иных кредитных обязательств. Одновременно при подаче Заявки на получение займа, Заемщик направляем Займодавцу Согласие на обработку персональных данных, присоединяется к условиям Правил предоставления потребительских займов ООО МФК «Манимен» и Соглашения об ис­пользовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к условиям Правил предоставления потребительских займов ООО МФК «Манимен» и Со­глашения об использовании аналога собственноручной подписи, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Согласие Заемщика с Прави­лами предоставления потребительских займов ООО МФК «Манимен» и Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи происходит в соответствии с поло­жениями п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно проставлением галочки о согласии исполнять указанные документы и продолжением использования сайта Общества. В случае отказа Заемщика от присоединения к указанным Правилами предоставления по­требительских займов ООО МФК «Манимен» и Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, Заемщик лишается возможности дальнейшего использова­ния сайта Общества, в том числе функции подачи заявления на предоставление потре­бительского займа. Аналог собственноручной подписи направляется Заемщику посредствам смс на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа, после озна­комления Заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и согласия с его условиями. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) согласно Феде­рального закона от 06.04.2011 г. <НОМЕР> «Об электронной подписи» является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете Заемщика в специаль­ном интерактивном окне индивидуального кода Договора займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так на номер мобильного телефона, указанный при заполнении заявления на получение потребительского займа, было направлено смс-сообщение, которое содержало индивидуальный код, который был прислан, является ана­логом собственноручной подписи. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется Соглашением об использовании АСП. Обязательным условием для оформления договора потребительского займа является привязка банковской карты к личному кабинету. При привязке банковской карты автоматически с целью проведе­ния идентификации списывается (блокируется с дальнейшим возвратом) сумма до 10 рублей. Для этой блокировки владелец карты и счёта, привязанной к данному номеру телефона, должен подтвердить паролем из смс сообщения, отправленного на номер, ко­торый указывался клиентов в отделении банка в момент его фактического нахождения в банковском учреждении. В связи с тем, что данные банковской карты охраняются за­ коном «О Банковской тайне», а непосредственная верификация банковской карты про­ ходит непосредственно на сайте банка в распоряжении ООО «МФК Манимен» имеются сведения о банковской карте в формате: хххх хх* *** хххх. Таким образом в нашем рас­поряжении есть только первые 6 и последние 4 цифры. Вышеуказанные данные имеются в договоре потребительского займа - 17 пункт. ООО МФК «Мани Мен» не располагает сведениями о полном номере банковской карты. Полный номер карты, сведения о дер­жателе карты, выписку по счету карты и иные сведения, представляющие интерес для расследования уголовного дела, можно запросить у банка, выпустившего карту» Однако после перечисления денег, в дальнейшем денежных средств в счет погашения задолженности на счет МФК длительное время не поступало. Неоднократные попытки связаться с Клиентом и/или его родственниками по указанным Клиентом контактным данным ре­зультата не дали, в связи с чем у МФК возникли сомнения в достоверности предостав­ленных клиентом сведений. (л.д. 102-105),

- показаниями свидетеля <ФИО6> от 01.11.2025, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что действительно один проживает по указанному адресу. Является пенсионером по возрасту. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Самочувствие хорошее. Ранее он про­ живал со своей супругой <ФИО2>, <ДАТА10>, которая после продолжительной болезни скончалась 04 октября 2024 года. Кроме того, у него имеются двое дочерей, а именно старшая дочь <ФИО7>, 1981 года рождения, которая проживает вместе со своей семьей в г. <АДРЕС> и вторая дочь <ФИО8>, по мужу фамилия Толстихина, прожи­вает отдельно со своей семьей по ул. <АДРЕС>, д. 1 с. Баргузин. Отношения с ними у него нормальные. По факту оформления займа <НОМЕР> от 15 ноября 2024 года в Мани Мен от имени его покойной супруги поясняет, что она никак не могла ее офор­мить, так как ее уже на тот момент не было в живых. О данном факте он узнал от со­ трудников полиции. При жизни у них с Татьяной было достаточно денег, в кредитных средствах не нуждались. Кто мог оформить займ от имени Татьяны, он не знает, никого не подозревает. (л.д. 108-109),

- заявлением представителя потерпевшего <ФИО4> (КУСП <НОМЕР> от 19.06.2025) в котором сообщает, что Татьяна Викторовна <ФИО2>, с ООО МФК «Мани Мен» заключила договор потребительского займа <НОМЕР> от 15.11.2024. Договор займа был заключен в сети интернет, компания перечислила по указанным заемщиком рекви­зитам денежные средства в сумме 12000 рублей на условиях срочности. Однако после перечисления денег, а дальнейшем денежные средства в счет погашения задолженности на счет МФК длительное время не поступало. Неоднократные попытки связаться кли­ентом результата не дали. (л.д. 17-19),

- договором потребительского займа <НОМЕР> о 15.11.2024, согласно которого ООО МФК «Мани Мен» заключил договор с <ФИО2> на 21 день на сумму 12000 рублей с переводом на банковскую карту 220431******0177. (л.д. 30-39)

- справкой АО «Яндекс Банк», согласно которого у <ФИО2> заключен договор об использовании электронного средства платежа, номер карты: 2204 3107 2934 0177. (л.д. 158),

- свидетельством о смерти от 18.10.2024, согласно которого <ФИО2>, <ДАТА15> г.р. умерла 04.10.2024, место смерти с. Баргузин, Баргузинский район, Республика Бурятия (л.д. 88),

- протоколом осмотра места происшествия от 09.12.2025г., согласно которого осмотрен дом, расположенный по адресу: ул. <АДРЕС> д. 1, с. Баргузин Баргузинского района Республики Бурятия, в ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. (л.д. 89-92),

- а также иные исследованными судом доказательствами по делу.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, все доказательства со стороны обвинения по делу логичны, взаимосвязаны между собой, были исследованы в судебном заседании в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ, являются допустимыми, достоверными и их совокупность является достаточной для определения вины указанного лица в умышленном совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

За основу приговора суд берет признательные показания самой <ФИО1>, данные в судебном заседании, оглашенные показания представителя потерпевшего <ФИО4> от 17.11.2025, оглашенные показания свидетеля <ФИО6> от 01.11.2025, которые наряду с другими исследованными судом доказательствами подтверждают факт мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. Показания указанных лиц не противоречат друг другу и согласуются между собой и другими доказательствами в их совокупности. Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Действия <ФИО1> квалифицируются судом по ч. 1 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

При определении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в соответствии с которыми содеянное относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроена, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает - признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, возмещения ущерба, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, <ФИО1> необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции ч. 1 ст. 159 УК РФ, полагая, что его исправление возможно в условиях контроля за ее поведением со стороны специализированного государственного органа. Оснований для назначения другого, менее строгого вида наказания не имеется.

Мировой судья считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, в том числе справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом категории совершенного <ФИО1> преступления по ч. 1 ст. 159 УК РФ суд, не обсуждает вопрос о наличии оснований для снижения категории данного преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного <ФИО1> преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В связи с назначением не самого строгого наказания суд не применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Подсудимая в период дознания не задерживалась и под стражей не содержалась, что подтверждается материалами дела.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Потерпевшим не заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой причиненного ущерба.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката Ястребова А.А., действующего по назначению суда за участие в уголовном деле, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

Кроме того, суд освобождает <ФИО1> от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Ястребова А.А., поскольку особый порядок судебного разбирательства был прекращен по ходатайству государственного обвинителя, то есть по причинам, не зависящим от подсудимой.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО1> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 УПК РФ, приговорил:

Признать <ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 312 часов обязательных работ.

Контроль за осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства <ФИО1>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по мере вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Баргузинский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через мирового судью судебного участка № 1 Баргузинского района Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Бады-Саган Н.А.