ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ЯНАО 29 мая 2026 года
Судья Надымского городского суда <адрес> Жижин В.С., изучив жалобу генерального директора ООО «Нефтегазстроймонтаж» Аминова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное *дата* главным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И.,
УСТАНОВИЛ:
В Надымский городской суд поступила жалоба генерального директора ООО «Нефтегазстроймонтаж» Аминова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное *дата* главным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И., которым ООО «Нефтегазстроймонтаж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Изучив указанную жалобу, приложенные к ней документы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.
Согласно ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в том числе, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
В соответствии с частью 2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно закона суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных КоАП РФ. Жалобы поданные по истечении процессуальных сроков, если отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.
Согласно штампа входящей корреспонденции жалоба генерального директора ООО «Нефтегазстроймонтаж» Аминова А.А. поступила из Центрального районного суда <адрес> почтовой связью в Надымский городской суд по подсудности *дата*.
Обжалуемое определение согласно почтового идентификатора «Почта России» направлено МТУ Ространснадзора по ЦФО *дата* и вручено ООО «Нефтегазстроймонтаж» *дата*. Далее, *дата* ООО «Нефтегазстроймонтаж» отправило жалобу в МТУ Ространснадзора по ЦФО, полученную последними *дата*
Не получив ответ на жалобу, ООО «Нефтегазстроймонтаж» повторно *дата* направило жалобу в МТУ Ространснадзора по ЦФО через официальный сайт, где жалоба в тот же день зарегистрирована.
При этом, в материалах дела и в жалобе генерального директора ООО «Нефтегазстроймонтаж» Аминова А.А. не указано с какой целью была направлена повторная жалоба в МТУ Ространснадзора по ЦФО, в связи с чем повторная жалоба направлена по истечению столь длительного срока.
Далее, *дата*, жалоба направлена в Центральный районный суд <адрес>, куда поступила *дата*.
При этом, в материалах дела и в жалобе генерального директора ООО «Нефтегазстроймонтаж» Аминова А.А. не указано в связи с чем жалоба направлена в Центральный районный суд <адрес> по истечению столь длительного срока.
Исходя из вышеизложенной информации, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенного *дата* главным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И., истек, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы с указанием уважительных причин не приложено.
Таким образом, из содержания процитированных правовых норм, следует однозначный вывод о том, что суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок при наличии на то уважительных причин, желательно имеющих документальное подтверждение и соответствующего ходатайства заявителя, без которого суд не вправе рассматривать данный вопрос.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить жалобу генерального директора ООО «Нефтегазстроймонтаж» Аминова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное *дата* главным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И., которым ООО «Нефтегазстроймонтаж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, заявителю, разъяснив, что после устранения недостатков указанных в описательной части определения, препятствующих рассмотрению жалобы, возможно повторно направить в адрес суда жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, ходатайствовать, в соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы с указанием уважительных причин, и повторно обжаловать постановление по делу об административном правонарушении в суд.
Настоящее определение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения его копии заинтересованному лицу.
Судья (подпись) В.С. Жижин
Копия верна:
Судья Надымского городского суда ЯНАО В.С. Жижин
Определение не вступило в законную силу: 29.05.2026 г.
Подлинник определения хранится в деле №12-97/2026 том №1 в Надымском городском суде.