ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ЯНАО 09 июля 2026 года
Судья Надымского городского суда <адрес> Жижин В.С., рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления *№ обезличен*, вынесенное *дата* старшим инспектором ОИАЗ ОГАИ ОМВД России «Надымский» Поетоховым И.В., в отношении
Ляшевича П. Г., родившегося *дата* в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, работающего водителем в ООО «РегионДорСтройСервис»
которым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
В Надымский городской суд поступила жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ляшевича П.Г. на постановление *№ обезличен*, вынесенное *дата* старшим инспектором ОИАЗ ОГАИ ОМВД России «Надымский» Поетоховым И.В., которым Ляшевич П.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Одновременно с жалобой ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного постановления, в котором, в обоснование уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления указал, что обжалуемое постановление изначально оспаривалось в Арбитражном суде ЯНАО.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ляшевич П.Г., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания путем телефонограммы от *дата*, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, просил рассмотреть судебное заседание без его участия.
ОМВД России «Надымский» и старший инспектор ОИАЗ ОГАИ ОМВД России «Надымский» Поетохов И.В., вынесший обжалуемое постановление будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания путем вручения судебного извещения нарочно *дата*, в суд не явились, своего представителя не направили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ, судебное заседание проведено без участия неявившихся лиц.
Изучив ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления *№ обезличен*, вынесенное *дата* старшим инспектором ОИАЗ ОГАИ ОМВД России «Надымский» Поетоховым И.В, поступившие в суд материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку, в рассматриваемом случае физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается указанному лицу по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из материалов дела усматривается, что старшим инспектором ОИАЗ ОГАИ ОМВД России «Надымский» Поетоховым И.В., *дата* вынесено постановление по делу об административном правонарушении *№ обезличен*, которым Ляшевич П.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Указанное постановление получено Ляшевичем П.Г. в тот же день, - *дата* (л.д. 36).
*дата* Ляшевич П.Г. лично подал жалобу на указанное постановление мировому судье судебного участка *№ обезличен* судебного района Надымского городского суда (л.д.15-17, 22).
Указанная жалоба, *дата* мировым судьей судебного участка *№ обезличен* судебного района Надымского городского суда возвращена Ляшевичу П.Г. в связи с необходимостью подачи жалобы в районный суд по месту рассмотрения дела (л.д.12-14).
Данное разъяснение мирового судьи судебного участка *№ обезличен* судебного района Надымского городского суда вместе с жалобой и приложенными к ней документами получены Ляшевичем П.Г. согласно почтового идентификатора *дата* (л.д.23-24).
После чего, жалоба Ляшевича П.Г. на постановление *№ обезличен*, вынесенное *дата* старшим инспектором ОИАЗ ОГАИ ОМВД России «Надымский» Поетоховым И.В., вместе с ходатайством о восстановлении срока на обжалование данного постановления поступили в Надымский городской суд *дата*, при этом отправлены только лишь *дата* (л.д.25,26).
С учетом изложенного, Ляшевич П.Г. пропустил срок обжалования постановления от *дата*.
Так, в силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Таким образом, последним днем срока подачи жалобы на постановление *№ обезличен*, вынесенное *дата* старшим инспектором ОИАЗ ОГАИ ОМВД России «Надымский» Поетоховым И.В., с учетом возвращения мировым судьёй судебного участка *№ обезличен* судебного района Надымского городского суда первоначально подданной мировому судье жалобы Ляшевичем П.Г. об оспаривании вышеуказанного постановления и получения Ляшевичем П.Г. *дата* данной возвращенной мировым судьей жалобы являлось *дата*, и *дата* данное постановление *№ обезличен* от *дата*, вступило в законную силу.
Жалоба на постановление *№ обезличен* от *дата* подана Ляшевичем П.Г. в Надымский городской суд путем сдачи жалобы в почтовом отделении связи только *дата*, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срока.
Довод подателя жалобы о пропуске срока обусловленный отсутствием юридического образования, отклоняется, так как мировым судьей указано о необходимости подачи жалобы в районный суд, куда им и была подана жалоба без направления в иные районные суды, но по истечении длительного срока.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от *дата* N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от *дата* N 990-О-О, от *дата* N 465-О-О, от *дата* N 749-О-О, от *дата* N 1066-О-О и др.).
Заинтересованные лица самостоятельно и по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обращение в суд в пределах установленных действующим законодательством сроков, а так же определяются с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.
Законодательство Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает, тем самым, баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность восстановления и защиты нарушенных или оспариваемых прав, с другой.
Срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок; при этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.
Судья приходит к тому, что не имеется данных об уважительности причин пропуска данного срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования.
Таким образом, у Ляшевича П.Г. имелась возможность исправить недостатки поданной жалобы (наименование суда) и подать отвечающую требованиям закона жалобу в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с чем, ходатайство Ляшевича П.Г. о восстановлении срока на обжалование постановления *№ обезличен*, вынесенное *дата* старшим инспектором ОИАЗ ОГАИ ОМВД России «Надымский» Поетоховым И.В., подлежит отклонению.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отклонить ходатайство Ляшевича П.Г. о восстановлении срока на обжалование постановления *№ обезличен*, вынесенное *дата* старшим инспектором ОИАЗ ОГАИ ОМВД России «Надымский» Поетоховым И.В.
Отказать в принятии жалобы Ляшевича П.Г. на постановление *№ обезличен*, вынесенное *дата* старшим инспектором ОИАЗ ОГАИ ОМВД России «Надымский» Поетоховым И.В., в соответствии с которым Ляшевич П.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Настоящее определение может быть обжаловано или опротестовано сторонами в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> путем подачи жалобы через Надымский городской суд.
Судья (подпись) В.С. Жижин
Копия верна:
Судья Надымского городского суда ЯНАО В.С. Жижин
Определение не вступило в законную силу: 09.07.2026 г.
Подлинник определения хранится в деле №12-105/2026 том №1 в Надымском городском суде.