РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
24 июня 2026 года <адрес>
Судья Надымского городского суда <адрес> Жижин В.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ядне Д.С., его защитника по удостоверению *№ обезличен* от *дата* и ордеру *№ обезличен* от *дата* Герасименко Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Ядне Д.С. по удостоверению *№ обезличен* от *дата* и ордеру *№ обезличен* от *дата* Герасименко Р.Ю., на постановление мирового судьи судебного участка *№ обезличен* судебного района Надымского городского суда ЯНАО от *дата*, которым
Ядне Д. С., родившийся *дата* в <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный в <адрес> ЯНАО, проживающий в <адрес> ЯНАО, а также в <адрес> по ул. Республики <адрес>, работающий водителем в ООО «Газпром добыча Ямбург», за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка *№ обезличен* судебного района Надымского городского суда ЯНАО от *дата*, Ядне Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Как следует из постановления мирового судьи, Ядне Д.С., действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от *дата* *№ обезличен*, в 22.20 часов *дата*, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял снегоходом «Ямаха» без государственного регистрационного знака, осуществляя движение возле <адрес> ЯНАО.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Ядне Д.С. – адвокат Герасименко Р.Ю., обратился с жалобой в Надымский городской суд, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращения производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ составлен в отсутствии Ядне Д.С., что влечет недопустимость протокола. Не согласен с отказом мирового судьи в назначении по делу судебно-почерковедческой экспертизы с целью проверки подлинности подписей Ядне Д.С. в протоколе об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Обращает внимание на нечитаемость врученной Ядне Д.С. копии протокола об административном правонарушении. Указывает о том, что Ядне Д.С. права разъяснены в условиях шума и спешки, документы подписаны, в том числе запись о согласии с результатами освидетельствования в условиях спешки и введения Ядне Д.С. в заблуждение относительно права на медицинское освидетельствование. Обращает внимание на то, что в постановлении мирового судьи имеются противоречия относительно наличия обстоятельств отягчающих ответственность.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ядне Д.С., доводы жалобы поддержал, дополнительно указал, что часть подписей в протоколе поставил, а две подписи за разъяснение прав и получении копии протокола не поставил.
В судебном заседании защитник Герасименко Р.Ю. выступив в соответствии с содержанием жалобы, на её доводах настаивал, указав, что сотрудники ДПС нарушили ПДД РФ останавливая снегоход, создав психологическое давление на Ядне Д.С., не дав Ядне Д.С. пройти медицинское освидетельствование.
ОМВД России «Надымский» и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Анисимов И.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом нарочно *дата*, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, на основании изложенного, в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ, судебное заседание с учетом мнения участников процесса, проведено без участия должностного лица.
Исследовав материалы по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав выступление Ядне Д.С. и его защитника Герасименко Р.Ю., просмотрев видеозаписи в судебном заседании, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от *дата* *№ обезличен* (далее – ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) административная ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п.2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из протокола об административном правонарушении Ядне Д.С., действуя в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в 22.20 часов *дата*, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял снегоходом «Ямаха» без госрегзнака, осуществляя движение возле <адрес> ЯНАО, в действиях Ядне Д.С. не содержится признаков уголовно наказуемого деяния, ввиду чего, своими действиями Ядне Д.С. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Согласно Постановлению Правительства РФ от *дата* *№ обезличен* "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения") должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).
В соответствии с пп. 6, 7 раздела 2 вышеуказанных Правил факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения). Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений.
Как следует из материалов дела, основанием для проведения освидетельствования водителя Ядне Д.С. на состояние алкогольного опьянения послужил признак опьянения - запах алкоголя изо рта.
Ядне Д.С. имея признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, был отстранен от управления транспортным средством – снегоходом «Ямаха», без государственного регистрационного знака, что подтверждается протоколом <адрес> от *дата* об отстранении от управления транспортным средством, отстранение проведено с применением записи видеорегистратора, о чем имеется отметка в протоколе.
Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 указанной статьи.
Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 89 САО *№ обезличен* от *дата*, показания прибора Алкотектор «Юпитер» заводской *№ обезличен*, прошедшего поверку *дата*, составили 1,110 мг/л. С результатом освидетельствования Ядне Д.С. согласился, о чем собственноручно выполнил запись.
Таким образом, вина Ядне Д.С. в совершении инкриминируемого правонарушения следует из:
- протокола об административном правонарушении <адрес> от *дата*, с изложением обстоятельств правонарушения, при составлении которого Ядне собственноручно в графу «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» внес запись «ехал с чума»;
- протокола <адрес> от *дата* об отстранении от управления транспортным средством ввиду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта;
- акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 89 САО 012332 от *дата* с чеком, согласно которому установлен факт нахождения Ядне в состоянии алкогольного опьянения, результат составил 1, 110 мг/л;
- рапорта сотрудника полиции Анисимова И.А. от *дата*, в котором изложены установленные обстоятельства правонарушения, а также его показаний в суде первой инстанции, подтвердившего данные, которые отражены в составленных процессуальных документах;
- просмотренной в судебном заседании видеозаписью, являющейся допустимым и относимым доказательством.
Вопреки мнению защитника, оснований для проведения медицинского освидетельствования Ядне Д.С. не имелось, так как с результатами прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ядне Д.С. был согласен, что собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым правовых оснований для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, не имелось.
Не установлено и какого-либо психологического давления на Ядне Д.С. сотрудниками ДПС, снегоход был остановлен в результате маневра водителя Ядне Д.С. в объезд патрульной машины, что следует из просмотренной видеозаписи.
Также из просмотренной видеозаписи следует, что Ядне Д.С. были разъяснены сотрудником ДПС права, предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ, при этом сотрудник разъяснял права отчетливо и без какой-либо спешки, Ядне Д.С. на протяжении всех процессуальных действий по оформлению документов задавал вопросы сотрудникам, на которые они отвечали, состояния подавленности у Ядне Д.С. не замечено.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано. Ядне Д.С., как ранее указывалось, разъяснены права предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ.
Вопреки доводу защитника, протокол об административном правонарушении в отношении Ядне Д.С. составлялся непосредственно после проведения мер обеспечения производства по делу в салоне патрульного автомобиля, о чем Ядне был осведомлен, находился в непосредственной близости у автомобиля, поскольку испытывал дискомфорт в автомобиле ввиду нахождения в малице и кисах, о чем пояснил при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Суд обращает внимание, что Ядне Д.С. лично и самостоятельно воспользовался и распорядился своими правами, которые ему были разъяснены сотрудником ДПС, в том числе нахождением в процессе оформления процессуальных документов непосредственно рядом с сотрудником полиции, на удаленности от сотрудника по своим личным причинам (например, дискомфорт в автомобиле ввиду нахождения в малице и кисах).
Вопреки доводам, изложенным защитником о том, что подписи, имеющиеся в протоколе об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не принадлежат Ядне Д.С., опровергаются показаниями свидетеля Анисимова И.А., допрошенного мировым судьей, который указал, что Ядне Д.С. в его присутствии расписался в указанном протоколе собственноручно.
Показания Анисимова И.А. подтверждены видеозаписью в салоне служебного автомобиля, которая не оспорена, каких-либо замечаний Ядне Д.С. в процессуальных документах, в том числе в протоколе по делу об административном правонарушении относительно достоверности его подписей содержащихся в процессуальных документах, приложенных к протоколу об административном правонарушении, не содержится. Из видеозаписи явно следует как Ядне Д.С. расписывается в трех местах, а после на этом же документе указывает собственноручно «ехал из чума», ставит подпись.
Копия протокола об административном правонарушении <адрес> от *дата*, врученная Ядне Д.С., вопреки мнению защитника читаема.
Суд второй инстанции полагает, что доводы жалобы и выступление в настоящем судебном заседании направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.
Оснований считать, что собранные по делу доказательства добыты с нарушением закона и им дана неправильная оценка, не имеется. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии решений по настоящему делу, в представленных материалах не имеется.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Ссылки защитника в жалобе на неустранимые сомнения, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Ядне Д.С. не соответствуют действительности, поскольку каких-либо неустранимых сомнений в виновности Ядне Д.С. по делу не усматривается.
Действия Ядне Д.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Ядне Д.С. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Ядне Д.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Указание судьей в постановлении в одном случае об отсутствии отягчающего административную ответственность обстоятельства является технической опечаткой, так как мировым судьей при непосредственном установлении такого обстоятельства и указания об этом в постановлении имеется ссылка на то, что обстоятельством, отягчающим административную ответственность Ядне Д.С., в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ судья признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения. Данный факт нашел свое подтверждение, так как Ядне Д.С. привлекался *дата* по ст. 12.6 КоАП РФ к штрафу, который им оплачен и постановление должностного лица вступило в законную силу *дата* (л.д.10).
При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка *№ обезличен* судебного района Надымского городского суда ЯНАО от *дата*, которым Ядне Д. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу защитника Герасименко Р.Ю., - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья (подпись) В.С. Жижин
Копия верна:
Судья Надымского городского суда ЯНАО В.С. Жижин
Решение вступило в законную силу: 24.06.2026 г.
Подлинник решения хранится в деле №5-1-170/2026 том №1 в объединённой канцелярии судебных участков №1,2,3 судебного района Надымского городского суда ЯНАО.