РЕШЕНИЕ
<адрес>, ЯНАО 14 июля 2026 года
Судья Надымского городского суда ЯНАО Жижин В.С., с участием: лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Гюльмамедова А.Р.о., защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Гюльмамедова А.Р.о. по удостоверению *№ обезличен* от *дата* и ордеру *№ обезличен* от *дата* адвоката Гашимова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гашимова А.М. на постановление 8906М *№ обезличен* заместителя начальника – начальника ОВМ ОМВД России «Надымский» Бабушкиной С.В. от *дата*, в соответствие с которым
Гюльмамедов А. Р. оглы, родившийся *дата* в Азербайджанской Республике, гражданин Азербайджанской Республики, зарегистрированный в <адрес> ЯНАО, работающий дорожным рабочим в ООО «ДорРемСтрой», за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с протоколом 8906М/000317 от *дата*, составленным начальником ОИК ОВМ ОМВД России «Надымский» Вагаповой М.С. по делу об административном правонарушении, *дата* в 14 часов 30 минут, в кабинете *№ обезличен* помещения ОВМ ОМВД России «Надымский» по <адрес>, при проверке документов установлен постоянно проживающий в РФ гражданин Азербайджана Гюльмамедов А.Р.о., получивший *дата* вид на жительство на территории РФ, не исполнивший обязанность по уведомлению о подтверждении своего проживания в РФ – гражданин Гюльмамедов А.Р.о. по истечении очередного года в течение двух месяцев со дня получения вида на жительство, то есть в период с *дата* по *дата* включительно, лично, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию по месту своего жительства (при отсутствии места жительства – по месту пребывания), либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг не подал/не направил в ОВМ ОМВД России «Надымский» уведомление о подтверждении своего проживания в РФ, тем самым Гюльмамедов А.Р.о. нарушил требования п.11 ст.8 Федерального закона №115-ФЗ от *дата* «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Учитывая, что Гюльмамедов А.Р.о. совершил однородное административное правонарушение *дата* по ст. 18.8 ч.1 КоАП РФ, которое исполнено *дата*, то в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ.
На основании протокола и иных документов, заместитель начальника – начальник ОВМ ОМВД России «Надымский» Бабушкина С.В. квалифицировала действия Гюльмамедова А.Р.о. по ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, о чем вынесло обжалуемое постановление.
Защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении по ордеру Гашимов А.М., обратился в городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об изменении вышеуказанного постановления в части назначенного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, заменив его на административный штраф. В обоснование жалобы указал, что не оспаривая вывод должностного лица о квалификации действий нарушителя, полагает, что наказание назначено без учета семейного положения лица, тесной социальной связи с РФ. Так, при составлении протокола Гюльмамедов А.Р.о. указал, что работодатель ему пояснил, что самостоятельно отправит уведомление, из-за чего он был введен в заблуждение. Обращает внимание, что Гюльмамедов А.Р.о. с рождения проживает в РФ, в 2007 году окончил школу в <адрес>, знает историю России, дорожит культурой страны, свободно владеет русским языком, на территории РФ проживает его отец – гражданин РФ, который страдает многочисленными заболеваниями, готовится на комиссию СМЭ для установления категории инвалидности, его мать также проживает в РФ, при этом сам Гюльмамедов А.Р.о. работает в <адрес> дорожным рабочим, получает заработную плату, уплачивает налоги, оказывает помощь отцу и матери, безвозмездно проживает в квартире брата, планирует создать семью с Овчаровой О.А., приобрести собственное жилье, ведет законопослушный образ жизни, планирует получить гражданство РФ, для чего получил вид на жительство, на медицинских учетах не состоит.
Защитник Гашимов А.М. в судебном заседании выступил по существу жалобы и дополнительно пояснил, что своевременно Гюльмамедов А.Р.о. не получил гражданство РФ из-за неосознанных действий родителей, планирует получить специальность крановщика, все родственники проживают в РФ, родителям климат в Азербайджанской Республики не комфортен, в настоящее время необходимо везти маму на операцию в <адрес>, отец парализован и не может этого сделать, помогает финансово детям Овчаровой.
В судебном заседании Гюльмамедов А.Р.о. поддержал доводы жалобы и пояснения защитника Гашимова А.М. в суде.
Должностное лицо ОМВД России «Надымский» в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом путем вручения судебного извещения. В порядке ст. 25.15 КоАП РФ, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, с учетом мнения участвующих лиц, рассмотрение жалобы подлежит в отсутствии должностного лица.
Судья, изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы, выступление лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Гюльмамедова А.Р.о., его защитника Гашимова А.М., показания свидетеля, исследовав и оценив материалы административного дела, запрошенные и приобщенные документы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от *дата* N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правом свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральными конституционными законами, федеральными законами или международными договорами Российской Федерации.
На основании ч. 2 ст. 11 Федерального закона от *дата* N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание. Временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе избирать место своего проживания вне пределов субъекта Российской Федерации, в котором ему выдано разрешение на временное проживание.
Постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания. Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания (ст. 7 Федерального закона от *дата* N 109-ФЗ).
В силу п. 11 ст. 8 Федерального закона от *дата* N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания).
Частью 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
В соответствии с ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, *дата* в 14 часов 30 минут, в кабинете *№ обезличен* помещения ОВМ ОМВД России «Надымский» по <адрес>, при проверке документов установлен постоянно проживающий в РФ гражданин Азербайджана Гюльмамедов А.Р.о., получивший *дата* вид на жительство на территории РФ, не исполнивший обязанность по уведомлению о подтверждении своего проживания в РФ – гражданин Гюльмамедов А.Р.о. по истечении очередного года в течение двух месяцев со дня получения вида на жительство, то есть в период с *дата* по *дата* включительно, лично, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию по месту своего жительства (при отсутствии места жительства – по месту пребывания), либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг не подал/не направил в ОВМ ОМВД России «Надымский» уведомление о подтверждении своего проживания в РФ, тем самым Гюльмамедов А.Р.о. нарушил требования п.11 ст.8 Федерального закона №115-ФЗ от *дата* «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Учитывая, что Гюльмамедов А.Р.о. совершил однородное административное правонарушение *дата* по ст. 18.8 ч.1 КоАП РФ, которое исполнено *дата*, то в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения иностранного гражданина Гюльмамедова А.Р.о. к административной ответственности по части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Гюльмамедовым А.Р.о. административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Гюльмамедова А.Р.о. в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статья 51 Конституции Российской Федерации, ему разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол не содержит.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение, выяснены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Порядок и срок привлечения Гюльмамедова А.Р.о. к административной ответственности соблюдены.
Постановление о привлечении Гюльмамедова А.Р.о. к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении с его участием, постановление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в постановлении содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.
Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания.
Частью 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, орган или должностное лицо, указанные в пунктах 1, 2, 10 - 12 части 2 статьи 23.3 и части 2 статьи 23.10 настоящего Кодекса, в соответствии с полномочиями, предусмотренными настоящим Кодексом, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.
Так, допрошенная в судебном заседании Овчарова О.А. показала, что знакома с Гюльмамедовым А.Р.о. со школы, сожительствуют, в её ведомственной квартире планируют проживать после брака, который заключат после получения справки из Азербайджанской Республики, помогает финансово с детьми, общается с ними, планируют совместных детей, общественный порядок не нарушает, ей известно, что работодатель ввел в заблуждение Гюльмамедова А.Р.о. относительно кто должен подавать уведомление о подтверждении своего проживания в РФ.
Из адвокатского опроса отца Гюльмамедова А.Р.о. – Гюльмамедова Р.А.о. следует о многочисленных заболеваниях последнего, его периодической парализацией тела, оказанием помощи только сыном, невозможностью оказания ему помощи супругой, так как последняя сама имеет ряд заболеваний, а также о том, что сын планирует осенью вступить в брак с Овчаровой О.А., выехать с сыном в Ащзербацджан, он как гражданин РФ не сможет из-за климата, состояния здоровья, а также дороговизной лечения, ему как мигранту в Азербайджане.
Из адвокатского опроса Рагимова И.М.о. следует, что в его квартире проживает родственник супруги - Гюльмамедов А.Р.о., который соблюдает порядок, к нему приходит будущая жена Овчарова О.А., его родственник помогает отцу и матери финансово.
Согласно медицинских документов представленных защитником и по запросу суда из ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ», отец Гюльмамедова А.Р.о. имеет многочисленные хронические заболевания.
Также из медицинских документов матери Гюльмамедова А.Р.о. следует о наличии у неё ряда хронических заболеваний и необходимости её неотложной госпитализации в ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦРБ» на *дата* для оперативного лечения.
Из сведений департамента образования <адрес> следует, что Гюльмамедов А.Р.о. обучался в Старонадымской СОШ с *дата* по *дата*.
Гюльмамедов А.Р.о. имеет свидетельство о получении по профессии «слесарь-сантехник».
Гюльмамедов А.Р.о. согласно характеристики с ООО «ДорРемСтрой» работает в данной организаций с *дата*, по месту работы характеризуется положительно, исполнительный, дисциплинарных взысканий не имеет.
Из справок 2-НДФ за 2025 год удержано налога в доход государства на сумму 129749 рублей, за 5 месяцев 2026 г. – 61 295 рублей.
Из медицинских документов следует, что Гюльмамедов А.Р.о. проходил осмотры врачей, заболеваний не имеет, на учетах не состоит, наркотические средства, психотропные вещества не употребляет, нарушений общественного порядка не допускал.
Согласно сведений ОВМ ОМВД России «Надымский», Гюльмамедов А.Р.о. имеет вид на жительство и *дата* подал в ОВМ ОМВД России «Надымский» уведомление о подтверждении своего проживания в РФ, принятое контролирующим органом.
Довод Гюльмамедова А.Р.о. на протяжении с момента составления протокола об административном правонарушении о том, что ему работодатель сообщил о том, что самостоятельно им (ООО «ДорРемСтрой») будет подано уведомление о подтверждении проживания работника в РФ, проверен не был.
На основании изложенного, учитывая продолжительность проживания Гюльмамедова А.Р.о. в Российской Федерации, его устремление к брачным семейным узам, сдерживаемое справкой из Азербайджанской Республики, наличием сожительницы, оказанием помощи в воспитании двух детей сожительницы и оказанием финансовой помощи, добросовестное отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем для проживания на территории Российской Федерации, наличием рабочей профессии нужной для строительства и обустройства дорожной системы в <адрес>, законопослушное поведение, получение вида на жительство для последующего обращения о приеме в гражданство Российской Федерации, наличием на территории РФ отца и матери, имеющих многочисленные заболевания и нуждающиеся в его помощи и другие вышеперечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания.
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе суд отмечает, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
Указанные обстоятельства являются основанием для пересмотра постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации с заменой наказания на иной вид наказания, обозначенный в части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, постановление заместителя начальника – начальника ОВМ ОМВД России «Надымский» Бабушкиной С.В. 8906М *№ обезличен* от *дата*, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гюльмамедова А.Р.о., подлежит изменению путем замены назначенного ему административного наказания на административный штраф в размере 40 000 рублей.
Внесение изменений в обжалуемое постановление не приводит к ухудшению положения Гюльмамедова А.Р.о.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника – начальника ОВМ ОМВД России «Надымский» Бабушкиной С.В. 8906М *№ обезличен* от *дата*, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гюльмамедова А. Р. оглы, родившегося *дата* в Азербайджанской Республике, изменить путем замены назначенного ему наказания на наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
В остальной части постановление заместителя начальника – начальника ОВМ ОМВД России «Надымский» Бабушкиной С.В. 8906М *№ обезличен* от *дата*, оставить без изменения.
Решение по делу может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> путем подачи жалобы через Надымский городской суд.
Судья (подпись) В.С. Жижин
Копия верна:
Судья Надымского городского суда ЯНАО В.С. Жижин
Решение не вступило в законную силу: 14.07.2026 г.
Подлинник решения хранится в деле №12-107/2026 том №1 в Надымском городском суде.