РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Надым ЯНАО, 7 августа 2026 года
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Горлова И.А., при секретаре Кавтасьевой Д.Л., рассмотрев жалобу защитника Гашимова А.М., действующего в интересах Агаларова В.Х.о., на постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Надымского городского суда от *дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Агаларова В. Х. оглы, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Надымского городского суда от *дата* Агаларов В.Х.о. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Агаларова адвокат Гашимов А.М. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Агаларова состава административного правонарушения. В обоснование указал, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> желтой разметки не имеется. На <данные изъяты> км в целом какая-либо разметка отсутствует, в связи с чем водитель обязан руководствоваться п. 9.1 ПДД РФ. В соответствии с указанным пунктом Агаларов, в отсутствие запрещающих знаков светофора, совершал маневр обгона. Из содержания видеозаписи с видеорегистратора, установленного в салоне автомобиля, управляемого Агаларовым, следует, что впереди движущееся транспортное средство подало сигнал поворота уже при начале маневра, а не заблаговременно, как это предусмотрено п.8.2 ПДД РФ. Агаларов, убедившись в отсутствии дорожных знаков и разметки, а также в отсутствии включенного светового сигнала впереди движущегося транспортного средства поворота налево, приступил к маневру в виде обгона впереди движущегося транспортного средства, однако последним сигнал был включен с началом выполнения маневра, в нарушение п. 8.2 ПДД, в связи с чем в действиях Агаларова состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.15 отсутствует. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Агаларов В.Х.о. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что ни знаков, ни разметки, ни светофоров на участке ДТП и перед ним не было.
Защитник Гашимов А.М. в судебном заседании *дата* доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
Свидетель Черноус В.В. пояснил, что на рассматриваемом участке дороги велись ремонтные работы, была нанесена желтая разметка 1.4, которую он на схеме не обозначил, но отразил прерывистыми линиями. Ознакомившись с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, проектом организации движения, настаивал на наличии разметки 1.7, указав, что ошибся, обозначив разметку как 1.4. Настаивал, что на участке дороги, по которой двигался Агаларов, имеется знак «обгон запрещен», который от места ДТП установлен далеко, который он также не обозначил на схеме, и который не представлен на видеозаписи. Пояснил, что Агаларов допустил нарушения пунктов 11.1, 11.2 ПДД РФ.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, видеозапись дорожно-транспортного происшествия, судья приходит к следующему.
В соответствие с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Часть 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (т.е., за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия).
Из постановления мирового судьи от *дата* в отношении Агаларова В.Х.о. следует, что последний *дата* в <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Совета министров- Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения при совершении обгона транспортного средства, движущегося впереди по той же полосе с включенным сигналом поворота налево, в зоне действия горизонтальной разметки 1.4. Данное административное правонарушение совершено повторно, поскольку постановлением начальника Госавтоинспекции ОМВД России «Надымский» от *дата*, вступившим в законную силу *дата*, Агаларов В.Х.о. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Приложения 2 к ПДД РФ «дорожная разметка и ее характеристики», разметка 1.4 (цвет - желтый) - обозначает места, где запрещена остановка транспортных средств; разметка 1.7 обозначает полосы движения в пределах перекрестка или зону парковки. Разметка синего цвета обозначает, что зона парковки используется на платной основе.
Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении относительно установленных по делу обстоятельств, не доказаны материалами дела.
На схеме места совершения административного правонарушения, имеющейся в материалах дела, разметка обозначена графически, но не идентифицирована.
Из содержания записи видеорегистратора, установленного в автомобиле Агаларова В.Х.о., следует, что на участке ДТП на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>, по направлению движения автомобиля под управлением Агаларова, отсутствует разметка, отсутствуют знаки, регулирующие движение. Установлен только километровый знак, на схеме места совершения административного правонарушения обозначен знаком 4.
Проектом организации дорожного движения и обустройства автомобильной дороги <данные изъяты>, участок ж.-д. <адрес>, утвержденным в начале <данные изъяты> года, на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> предусмотрены (по направлению движения автомобиля под управлением Агаларова) знаки: 2.3.3 - 2.3.1 "Пересечение со второстепенной дорогой"; 8.1.4 - 8.1.3, 8.1.4 "Расстояние до объекта". Указывают расстояние до объекта, находящегося в стороне от дороги + 1.2 - "Железнодорожный переезд без шлагбаума"; 6.10.1 "Указатель направлений", а также разметка 1.6, 1.5, 1.1, и 1.7 на участке поворота на Ямсовейское ГКМ.
Из материалов дела следует, что разметка 1.4 проектом не предусмотрена, фактически на месте ДТП не нанесена, что не отрицалось свидетелем, составившим схему. Из материалов дела следует, что нарушения действия разметки 1.4 Агаларовым В.Х.о. не допущено.
Нарушения иных пунктов Правил дорожного движения применительно к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию Агаларову В.Х.о не вменено.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При установленных обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Надымского городского суда от *дата* в отношении Агаларова В.Х.о. подлежит отмене ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Жалоба защитника Гашимова А.М. в интересах Агаларова В.Х.о подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья решил:
Жалобу Гашимова А.М., действующего в интересах Агаларова В.Х.о., удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Надымского городского суда *дата* отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья:
Копия верна судья И.А. Горлова
Подлинник решения хранится в деле № 5-3-417/2026 в канцелярии мировых судей.