РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Надым ЯНАО 6 июля 2026 года
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Карский Я.Е., с участием Казымов, помощника Надымского городского прокурора Астафьева Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Казымов на постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Надымского городского суда ЯНАО от 26 мая 2026 года, в соответствии с которым должностное лицо Казымов, <данные изъяты>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, установил:
согласно обжалованного постановления, 25 февраля 2026 года Надымской городской прокуратурой проведена проверка <данные изъяты>, расположенного по адресу: ЯНАО город Надым <адрес>, которой установлено, что на входе в здание <данные изъяты> не работает кнопка для вызова персонала, что затрудняет доступ в здание детей-инвалидов, является грубым нарушением требований ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», что допущено инженером-электроником <данные изъяты> Казымов, ответственным за обслуживание устройств и средств информации для инвалидов и маломобильных групп населения.
Указанные действия должностного лица Казымов Надымским городским прокурором были квалифицированы по ст. 9.13 КоАП РФ, в связи с чем своим постановлением от 15 мая 2026 года он возбудил в отношении Казымов дело об административном правонарушении, направленное для рассмотрения мировому судье.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Надымского городского суда ЯНАО от 26 мая 2026 года должностное лицо Казымов был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Казымов, обратился в городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить в отношении его производство по делу, утверждая, что мировым судьёй была нарушена процедура по делу, поскольку, будучи уведомлён о дне, времени и месте судебного заседания, он направил в адрес мирового судьи ходатайство со своими пояснениями, одновременно заявив о намерении лично участвовать при производстве по делу, что принято во внимание не было, дело было рассмотрено в его отсутствие, без учёта его ходатайств и пояснений. Также полагает, что решение мировым судьёй принято без полного, всестороннего и объективного исследования доказательств.
В судебном заседании Казымов в полном объёме поддержал доводы жалобы, настаивая на её удовлетворении, дополнив, что не считает себя виновным.
Помощник прокурора Астафьев В.Д. посчитал постановление мирового судьи отмене не подлежащим, поскольку проведённой прокуратурой проверкой была установлена неработоспособность кнопки вызова, что не влияет на температурный режим, её неработоспособность была установлена, а доводы Казымов не исключает наличие в его действиях состава административного правонарушения. Полагает, что дело в отношении Казымов было рассмотрено с соблюдением его прав, поскольку составленные телефонограммы содержат сведения о его желании рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав Казымов, помощника прокурора Астафьева В.Д., изучив доводы жалобы Казымов и приложенные к ней документы, исследовав и оценив материалы по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Статьёй 9.13 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.
Как установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи к административной ответственности привлечено должностное лицо Казымов
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности только в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Поскольку, как уже приведено выше, постановлением мирового судьи к административной ответственности привлечено должностное лицо Казымов, вынесенный судебный акт при описании события административного правонарушения, установленного при разбирательстве дела, должен содержать сведения в чём именно выразилось нарушение должностным лицом Казымов неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, каких именно обязанностей и чем они предусмотрены.
Кроме того, описание события административного правонарушения содержит сведения о том, что Надымской городской прокуратурой выявлены нарушения требований статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».
Вместе с тем, статьёй 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» урегулировано обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур.
Данная статья федерального закона содержит значительные разносторонние требования и неотражение конкретного, предусмотренного законом нарушения, свидетельствует об отсутствии конкретизации мировым судьёй существа обвинения, установленного в вине Казымов, нарушающего его право на защиту.
Кроме того, в силу ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, с аудио- и видеозаписями, делать выписки из материалов дела об административном правонарушении, снимать за свой счёт копии с материалов дела об административном правонарушении, в том числе с помощью технических средств, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из представленных Казымов документов и его пояснений, идентичные которым содержатся в материалах дела, Казымов, будучи извещён о дне, времени и месте судебного заседания, подготовил ходатайство, датированное и отправленное мировому судье 21 мая 2026 года, которым заявил ходатайство об отложении дела, а в случае его неудовлетворения, просил учесть, приведённые им обстоятельства.
Несмотря на наличие в деле противоречивых сведений относительно желания Казымов на участие в судебном заседании, мировой судья, разрешая вопрос о его участии, соответствующей оценки противоречивым сведениям относительно позиции Казымов не дала, а приняла только сведения, полученные из телефонограмм, чем фактически проигнорировала его ходатайство об отложении рассмотрения дела, не разрешив его по существу.
Кроме того, обращаясь с ходатайством к мировому судье, Казымов одновременно представил пояснения, которые какого-либо отражения и оценки в оспоренном судебном акте не получили, что является недостатком вынесенного постановления, применительно к п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Поскольку при рассмотрении дела в отношении Казымов мировой судья разрешила дело по существу без учёта приведённого ходатайства Казымов, без принятия и рассмотрения его доводов, судья признаёт, что дело в нарушение отношении Казымов рассмотрено с нарушением его прав.
При изложенных обстоятельствах судья, отвергая мнение помощника прокурора, признаёт, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Надымского городского суда ЯНАО от 26 мая 2026 года по делу в отношении Казымов подлежит отмене, поскольку по делу в отношении Казымов мировым судьёй допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении Казымов (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).
Поскольку по настоящему делу истекли сроки давности привлечения Казымов к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению.
Так как постановление мирового судьи подлежит отмене, в том числе, по доводам заявителя, его жалоба подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.5, 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Надымского городского суда ЯНАО от 26 мая 2026 года в отношении должностного лица Казымов, привлечённого к административной ответственности по ст. 9.13 КоАП РФ, отменить, удовлетворив жалобу Казымов
Прекратить в отношении должностного лица Казымов производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья (подпись)
Копия верна: судья Я.Е. Карский
Секретарь суда ______________________
Решение вступило в законную силу: 6 июля 2026 года.
Подлинник решения хранится в деле № 5-3-449/2026 у мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Надымского городского суда ЯНАО.