РЕШЕНИЕ
<адрес>, *дата* года
Судья Надымского городского суда <адрес> Горлова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ПОЛЯР КАРГО» на постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО от *дата* о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО *№ обезличен* от *дата* собственник транспортного средства ООО «ПОЛЯР КАРГО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа, в жалобе генеральный директор ООО «ПОЛЯР КАРГО» просит об отмене постановления должностного лица административного органа, указывая на отсутствие события административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения Общества в связи с передачей в ООО «Новая Северная Транспортная Компания» по договору аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению от *дата*. Полагает, что поскольку вред дороге не причинен, назначенный административный штраф в 300000 рублей является чрезмерным. Обратил внимание, что в соответственные с обжалуемым постановлением транспортное средство превысило предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,20м, тогда как тот де автопоезд *дата* был зафиксирован с превышением допустимого показателя по габаритам автопоезда на 0,25м.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- ООО «ПОЛЯР КАРГО» - своего представителя в судебное заседание не направило, извещено своевременно, надлежащим образом.
Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явился.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы с предоставленными доказательствами, прихожу к следующему.
В силу п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из обжалуемого постановления, *дата*, 00:37:48 по адресу 984 км 682 м а/д Сургут - Салехард, Ямало-Ненецкий автономный округ, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SHACMAN SX42586V385, государственный регистрационный знак *№ обезличен*, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от *дата* № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”, постановления Правительства Российской Федерации от *дата* *№ обезличен* ”Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства”, осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту *№ обезличен* измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,20 м, двигаясь длиной 20,20 м при разрешенной длине 20.00 м. На запрос от *дата*, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного ТС с государственным регистрационным знаком В456ВА774 за период, включающий *дата*, по маршруту, проходящему через а/д Сургут - Салехард, участок Правохеттинский - Надым, км 984+682, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.
Собственником (владельцем) транспортного средства SHACMAN SX42586V385, государственный регистрационный знак *№ обезличен*, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС *№ обезличен*, на момент фиксации нарушения является ООО «ПОЛЯР КАРГО», дата регистрации *дата*, ИНН ЮЛ: 7460044112, ОГРН ЮЛ: 1187456048174, КПП: 746001001, юридический адрес: Челябинская обл, Г.О. Челябинский, <адрес>.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, видеозаписи "СВК-2-Р(М)ВС", заводской *№ обезличен*, свидетельство о поверке N С-ДЗЛ/28-09-2025/469077891, поверка действительна до *дата* включительно.
В силу ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от *дата* N 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно пункту 18 статьи 3 Федерального закона от *дата* N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) крупногабаритным транспортным средством является транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам, помимо прочего, на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом
В силу части 1 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Из положений пункта 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от *дата* N 2060 следует, что крупногабаритным транспортным средством является транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению N 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
В силу приложения N 1 к данным правилам допустимая длина автопоезда составляет 20 метров.
Действия ООО «ПОЛЯР КАРГО», как собственника указанного транспортного средства квалифицированы по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Из материалов дела следует, что *дата*, 00:37:48 по адресу 984 км 682 м а/д Сургут - Салехард, Ямало-Ненецкий автономный округ, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SHACMAN SX42586V385, государственный регистрационный знак *№ обезличен*, в составе 6-осного автопоезда, собственником которого является ООО «ПОЛЯР КАРГО», в нарушение вышеуказанных требований осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения с превышением габаритов на величину более 10, но не более 20 сантиметров.
Согласно акту *№ обезличен* измерения параметров ТС, превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,20 м, двигаясь длиной 20,20м при разрешенной длине 20.00м.
Данные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки "СВК-2-Р(М)ВС", заводской *№ обезличен*, свидетельство о поверке N *№ обезличен* поверка действительна до *дата* включительно, с фиксацией обстоятельств правонарушения в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, что регламентировано пунктом 2 части 16 статьи 31 Федерального закона от *дата* N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и соответствует Приказу Минтранса России от *дата* N 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств".
АПВГК на момент фиксации правонарушения являлся надлежащим образом введенным в эксплуатацию, работал в автоматическом штатном режиме, находился в исправном состоянии, являлся пригодным для измерения массы транспортного средства и нагрузок на оси транспортного средства.
Оснований сомневаться в достоверности сведений, полученных с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, у судьи не имеется.
При таких обстоятельствах, дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностным лицом административного органа сделан обоснованный вывод о доказанности в действиях собственника транспортного средства события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума N 20 от *дата*, при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В обоснование доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль выбыл из владения Общества в связи передачей ООО «НСТК» заявителем представлены копия договора аренды от *дата*, в соответствии с которым ООО «ПОЛЯР КАРГО» передал ООО «НСТК» во временное владение и пользование транспортные средства, в числе прочих транспортное средство SHACMAN SX42586V385, государственный регистрационный знак В456ВА774.
Согласно п. 1.3 Договора, транспортное средство передано на срок с *дата* до *дата*.
Путевой лист транспортного средства SHACMAN SX42586V385, государственный регистрационный знак *№ обезличен*, *дата* оформленный ООО «НСТК» на водителя Абукеримова И.М., действителен до *дата*.
Копии путевого листа, свидетельства о регистрации транспортного средства SHACMAN SX42586V385, государственный регистрационный знак В456ВА774, свидетельства о регистрации транспортного средства полуприцеп «Политранс» г.р.з. ЕВ294074 заверены надлежащим образом печатью и подписью должностного лица ООО «Новая северная транспортная компания».
Предоставленные заявителем доказательства свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица. Следовательно, вины юридического лица как собственника в совершении административного правонарушения не имеется.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Отсутствие вины юридического лица свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
При установленных обстоятельствах судья находит, что обжалуемое постановление подлежит отмене с освобождением юридического лица от административной ответственности и с прекращением производства по делу об административном правонарушении.
Жалоба ООО «ПОЛЯР КАРГО» подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья решил:
Жалобу ООО «ПОЛЯР КАРГО» удовлетворить.
Постановление *№ обезличен* от *дата*, вынесенное инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ПОЛЯР КАРГО» отменить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии подачей жалобы через Надымский городской суд.
Судья:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>