РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Надым ЯНАО 19 августа 2026 года
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Карский Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Л. на постановление Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф.И. № 10677692261063899974 от 28 мая 2026 года, в соответствии с которым юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», <данные изъяты>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>»), являясь собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в составе 5-осного автопоезда, 27 апреля 2026 года в 21:06:05 по адресу: <адрес>, допустило управление водителем данного транспортного средства, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», который осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 18396 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 12,59 % (1.259 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.259 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.
Приведённые действия ООО «<данные изъяты>», как собственника транспортного средства, в связи с выявлением административного правонарушения в результате применения работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъёмки, видеозаписи: Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер 74631, свид. о поверке № С-ДЗЛ/28-09-2025/469077891, действительное до 27 сентября 2026 года включительно, Государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёвым Ф.И. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в связи с чем своим постановлением № 10677692261063899974 от 28 мая 2026 года он привлёк ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «<данные изъяты>» Л. обратился в суд с жалобой, в которой просил учесть нахождение общества в крайне сложной экономической ситуации, при перевозке ООО «<данные изъяты>» социально-значимого груза продуктов питания, нарушение не является постоянным, произошло по причине смещения груза, в связи с чем просит постановление должностного лица либо отменить, либо назначить обществу наказание не более 100 000 рублей.
Представитель ООО «<данные изъяты>» Л., несмотря на надлежащее уведомление о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причин уважительности своей неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с чем жалоба в интересах ООО «<данные изъяты>» рассмотрена в отсутствие представителя общества.
В судебное заседание поступили возражения представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО Смирнова В.А., которые, несмотря на выступление Смирнова В.А. от имени контролирующего органа по доверенности, судьёй во внимание не принимаются и при принятии решения не учитываются, поскольку предметом судебного обсуждения является жалоба по делу об административном правонарушении, рассматриваемая в порядке главы 30 КоАП РФ, не предусматривающая внесение должностным лицом контролирующего органа каких-либо возражений, поскольку должностное лицо контролирующего органа в силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ не относится к числу лиц, имеющих право на оспаривание вынесенного по делу об административном правонарушении юрисдикционного акта.
Изучив доводы жалобы Л. и приложенные к ней документы, исследовав и оценив материалы по делу об административном правонарушении, а также изучив дополнительно истребованные судьёй документы, судья приходит к следующему.
Частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешённую массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами, при этом постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.
В силу части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооружённых Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения.
Из положений пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21декабря 2020 года № 2200, следует, что тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.
В приложении № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом приведены значения допустимой массы транспортного средства в зависимости от типа транспортного средства или комбинации транспортных средств, количества и расположения осей.
Приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства, с приведением конкретных величин в зависимости от расположения осей, расстояния между сближенными осями, автомобильной дороги.
Из представленных материалов дела следует, что административное правонарушение, допущенное 27 апреля 2026 года в 21:06:05 часов по адресу: <адрес>, было выявлено в результате применения работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъёмки, видеозаписи: Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер 74631, свид. о поверке № С-ДЗЛ/28-09-2025/469077891, действительное до 27 сентября 2026 года включительно, при этом осмотр представленных фотоизображений подтверждает, изображение на нём соответствующего транспортного средства, масса которого, актом № 18 396 от 4 мая 2026 года определена при нагрузке на ось № 2 в размере (с учётом погрешности) 11,259 т, при разрешённой при отсутствии специального разрешения нагрузки на ось № 2 в размере 10 т, в результате чего определено превышение нагрузки на ось № 2 в размере 12,590 % (1,259 т).
Из сведений ФКУ Росдормониторинг следует, что ООО «<данные изъяты>» специального разрешения на движение, в том числе, 27 апреля 2026 года тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, не выдавалось.
Изложенное также не оспаривается заявителем.
Поскольку из сведений, представленных ГКУ «Дирекция дорожного хозяйства ЯНАО» и ПАО «Ростелеком» следует, что в рассматриваемый период времени применённое оборудование АПВГК заводской номер 74631 находилось в работоспособном состоянии, при этом за период с 1 января 2026 года по 30 апреля 2026 года сбои в работе данного оборудования, влияющие на определение параметра нагрузки на ось, отсутствовали, судья признаёт результат проведённого измерения достоверным данным, не доверять которым оснований не усматривает.
Административное правонарушение было зафиксировано при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъёмки, видеозаписи. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушениях порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, влекущих некорректное измерение весовых и габаритных параметров, не усматривается.
Согласно паспорту «Техническое средство измерения Система дорожная весового и габаритного контроля СВК» предназначена для автоматических измерений осевых нагрузок движущегося транспортного средства, вычисления его полной массы, габаритных размеров (длины, ширины, высоты), межосевых расстояний, подсчёта числа колес на оси, определения класса транспортного средства, распознавания государственных регистрационных знаков, фотофиксации транспортного средства. Система дорожная весового и габаритного контроля СВК представляет собой комплекс измерительных и технических средств и состоит из силоприёмных модулей (СМ), индикаторов обнаружения транспортного средства, модуля измерения габаритных размеров (МИГ), модуля позиционирования и определения числа колёс (скатов) на оси движущегося транспортного средства (МПС), модуля фотофиксации и распознания государственных регистрационных знаков транспортного средства (МВР), шкафа с электронной частью (ШЭ), устройства передачи данных и специального программного обеспечения (ПО).
Действующее свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/28-09-2025/469077891 от 28 сентября 2025 года (со сроком действия до 27 сентября 2026 года) подтверждает соответствие конкретного технического средства система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 74631, установленным метрологическим требованиям и его пригодность к применению.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в момент совершения вмененного административного правонарушения система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 74631, на участке по адресу: <адрес>, имела действующую поверку, являлась пригодной для измерения. В данном случае АПВГК, расположенный на данном участке дороги, находился в исправном состоянии, введён в промышленную эксплуатацию, работал в автоматическом штатном режиме.
Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № 18 396 от 4 мая 2026 года соответствует Порядку осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утверждённому Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348. Он был сформирован с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме. Указанные в акте сведения, в том числе о типе транспортного средства, количестве осей, расстоянии между ними, нагрузках на оси и группу осей, позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.
Из акта следует, что вторая ось транспортного средства, имела превышенный показатель осевой нагрузки, на 12,590 %.
То есть, результаты измерения, полученные с применением указанного специального технического средства и зафиксированные в акте № 18 396 от 4 мая 2026 года, являются достоверными, оснований ставить под сомнение результаты измерения параметров указанного транспортного средства, произведённые 27 апреля 2026 года в 21:06:05 по адресу <адрес>, не установлено.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с порядком, предусмотренным частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оформлено в форме электронного документа, подписано электронной цифровой подписью, его копия изготовлена путём перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.
В этой связи, судья приходит к убеждению, что действия собственника транспортного средства ООО «<данные изъяты>» правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом установленного превышения показателя осевой нагрузки свыше 10 %, но до 20 %.
ООО «<данные изъяты>» является надлежащим субъектом вменённого ему правонарушения и с учётом доказанности его вины обоснованно привлечено к административной ответственности.
Доказательств принятия ООО «<данные изъяты>» всех зависящих мер по недопущению противоправного движения тяжеловесного транспортного средства при отсутствии специального разрешения, не представлено.
Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности со стороны ООО «<данные изъяты>» осуществлять контроль за соблюдением допустимых весовых параметров транспортного средства и выполнением соответствующих требований закона, исходя из отсутствия у общества специального разрешения, материалы дела не содержат.
Таким образом, судья признаёт верным квалификацию действий ООО «<данные изъяты>» по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Рассматривая вопрос о справедливости назначенного обществу наказания, судья приходит к следующему.
В силу чч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьёй или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, при этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьёй или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено единственно возможное административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере триста тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что ООО «<данные изъяты>» является юридическим лицом; сведений о привлечении ООО «<данные изъяты>» ранее к административной ответственности за нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов материалы дела не содержат; при наличии административной ответственности за нарушение превышения массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, на величину более 10, но не более 20 процентов, допустило превышение на ось 2 в размере 12,590 %, что указывает на не максимальное превышение и, соответственно, свидетельствует о не самом высоком уровне общественной опасности совершённого административного правонарушения.
Приведённые обстоятельства судья признаёт исключительными, в связи с чем признаёт возможным применить в данном деле положения чч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.
С учётом изложенного, судья признаёт, что постановление должностного лица подлежит изменению, что предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Поскольку постановление должностного лица подлежит изменению по частичным доводам заявителя Л., его жалоба подлежит удовлетворению в части.
Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф.И. № 10677692261063899974 от 28 мая 2026 года в отношении ООО «<данные изъяты>» изменить, удовлетворив в части жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» Л.:
- применить в отношении ООО «<данные изъяты>» положения чч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
В остальной части оставить постановление Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф.И. № 10677692261063899974 от 28 мая 2026 года в отношении ООО «<данные изъяты>» без изменения, жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» Л. без удовлетворения.
Решение по делу может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи жалобы через Надымский городской суд ЯНАО.
Судья (подпись)
Копия верна: судья Я.Е. Карский
Секретарь суда ______________________
Решение не вступило в законную силу: 19 августа 2026 года.
Подлинник решения хранится в деле № 12-112/2026 в Надымском городском суде ЯНАО.