ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июля 2026 года г. Надым
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Горлова И.А., рассмотрев ходатайство Департамента муниципального хозяйства Администрации Надымского района о восстановлении пропущенного срока обжалования определения мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Надымского городского суда от *дата*, и жалобу на указанное определение,
УСТАНОВИЛ:
В Надымский городской суд поступила жалоба Департамента муниципального хозяйства Администрации Надымского района на определение мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Надымского городского суда от *дата*, которым возвращен протокол от *дата* и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ИП Гашимовой Э.А.к., в связи с неполнотой представленных материалов. Одновременно заявителем указано, что фактически мировым судьей протокол об административном правонарушении возвращен письмом от *дата* *№ обезличен* со ссылкой на определение от *дата*, без вынесения соответствующего процессуального решения по поступившему на рассмотрение *дата* протоколу об административном правонарушении.
Одновременно с жалобой в суд подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования определения от *дата*, ввиду отсутствия процессуального решения к письму от *дата*. В обоснование ходатайства указано, что *дата* определением мирового судьи судебного участка *№ обезличен* судебного района Надымского городского суда протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ИП Гашимовой Э.А.к., возвращены в Департамент муниципального хозяйства в связи с неполнотой представленных материалов, а именно в связи с отсутствием в представленных материалах сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого составлен протокол о дате, месте и времени его составления. *дата* Департамент повторно направил мировому судье протокол и материалы дела об административном правонарушении, с указанием в сопроводительном письме на информацию, подтверждающую надлежащее извещение ИП Гашимовой Э.А.к. Однако, *дата* сопроводительным письмом указанные материалы вновь возвращены мировым судьей в Департамент муниципального хозяйства, без вынесения определения, что является нарушением требований ч. 5 ст. 29.4 КоАП РФ и лишает Департамент возможности обжалования решения о возвращении материалов дела в случае несогласия. Просит восстановить срок обжалования определения от *дата*.
Представитель Департамента муниципального хозяйства в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 5 ст. 30.1 КоАП РФ, определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы органом, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении (за исключением случаев, если такое определение вынесено данным органом), лицами, указанными в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившими такой протокол, прокурором, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшим в случае его участия.
Из материалов дела следует, что *дата* мировым судьей судебного участка № 3 судебного района Надымского городского суда ЯНАО на основании п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол и материалы дела в отношении ИП Гашимовой Э.А.к. возвращены в Департамент муниципального хозяйства Администрации Надымского района, в связи с неполнотой представленных сведений, которая не может быть восполнена судом при рассмотрении дела, а именно отсутствием сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте составления протокола.
В силу ч. 1.1, ч. 2 ст. 30.2 КоАП РФ, жалобы на определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, могут быть поданы в течение суток с момента поступления (получения) соответствующего определения от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Не оспаривая процессуального решения от *дата*, *дата* Департамент муниципального хозяйства Администрации Надымского района вновь направил на рассмотрение мировому судье дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Гашимовой Э.А.к., указав в сопроводительном письме о надлежащем извещении Гашимовой Э.А.к. о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
*дата* мировой судья, сославшись определение от *дата*, повторно возвратил материалы дела об административном правонарушении в отношении Гашимовой Э.А.к. в адрес Департамента муниципального хозяйства.
В соответствии с ч. 4 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение.
Вместе с тем, *дата*, в нарушение требований ст. 29.4 КоАП РФ, мировым судьей при принятии решения о возвращении протокола и материалов дела об административном правонарушении в отношении ИП Гашимовой Э.А.к. в Департамент муниципального хозяйства, поступившего *дата*, процессуальное решение в порядке ст. 29.4 КоАП РФ не принималось, определение не выносилось.
В связи с тем, что определение мирового судьи от *дата* не обжаловалось, материал вновь был направлен и поступил мировому судье на рассмотрение, оснований для восстановления срока подачи жалобы на определение мирового судьи от *дата* не имеется.
Поскольку мировым судьей *дата* протокол об административном правонарушении и материалы дела возвращены в административный орган в отсутствие процессуального решения, что исключает возможность дальнейшего движения дела, нахожу, что мировым судьей административный орган фактически лишен права, предусмотренного положениями ч. 5 ст. 30.1 КоАП РФ.
Поскольку указанное делает невозможным рассмотрение жалобы по существу, дело об административном правонарушении подлежит возвращению мировому судье для устранения недостков, препятствующих принятию решения по существу жалобы, с прекращением производства по жалобе.
Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Департамента муниципального хозяйства Администрации Надымского района о восстановлении срока подачи жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Надымского городского суда от *дата* отказать.
Производство по жалобе прекратить.
Протокол об административном правонарушении и материалы дела в отношении ИП Гашимовой Э.А.к. возвратить мировому судье судебного участка № 3 судебного района Надымского городского суда, для принятия процессуального решения в порядке ст. 29.4 КоАП РФ по протоколу, поступившему 10.06.2026 года.
Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья
Копия верна. Судья суда И.А. Горлова