РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Надым ЯНАО, 15 июля 2026 года
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Горлова И.А., при секретаре Кавтасьевой Д.Л., рассмотрев жалобу защитника Ц действующего в интересах Б на постановление мирового судьи судебного участка *№ обезличен* судебного района Надымского городского суда от *дата* года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Б установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Надымского городского суда от *дата* года Б за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Б - адвокат Ц подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование указал, что Б не знал о том, что для управления транспортным средством индивидуальной мобильности <данные изъяты>, требуется специальное разрешение (водительское удостоверение определенной категории), поскольку к самокату не имелось никаких документов, содержащих информацию об его технических характеристиках (о мощности электродвигателя). В связи с чем просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- Б в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно, надлежащим образом.
Защитник адвокат Ц в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, дополнительно указав, что мировым судьей безосновательно приняты в качестве доказательства фотографии, предоставленные сотрудниками полиции, как сведения о технических характеристиках самоката.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствие с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Часть 2 статьи 12.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.
Частью 1 ст. 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Согласно п. 2 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.09.2020 № 1502, «транспортное средство» - это устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (устройство на колесном ходу категории L, M, N, O, велосипед с двигателем, мотонарты, трамвай, троллейбус, трактор, самоходная машина, мотоблок, а также гужевой транспорт, за исключением вьючных и верховых животных).
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под транспортными средствами в главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимаются: подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час; подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час; подлежащие государственной регистрации прицепы к указанным автомототранспортным средствам; трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины; транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед).
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для рассматриваемого дела являются установление факта отсутствия у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права управления транспортными средствами вследствие лишения такого права, а также определение вида используемого средства индивидуальной мобильности в части отнесения его или не отнесения к категории транспортных средств, на управление которыми требуется специальное разрешение (право управления).
Из содержания п. 1.2 Правил дорожного движения РФ следует, что мопед это двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадроциклы, имеющие аналогичные технические характеристики.
Средство индивидуальной мобильности – это транспортное средство, имеющее одно или несколько колес (роликов), предназначенное для индивидуального передвижения человека посредством использования двигателя (двигателей) (электросамокаты, электроскейтборды, гироскутеры, сигвеи, моноколеса и иные аналогичные средства).
В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196 ФЗ «О безопасности дорожного движения» в Российской Федерации на управление мопедами устанавливается категория «М».
В соответствии с ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196 ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.
Из постановления мирового судьи следует, что *дата* в <данные изъяты> минуту на <адрес> Б в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, управлял средством индивидуальной мобильности <данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортными средствами.
Согласно карточке операций с водительскими удостоверениями Б. *дата* выдавалось водительское удостоверение *№ обезличен*, категории В,В1 (л.д.12).
Постановлением мирового судьи судебного участка *№ обезличен* судебного района Надымского городского суда от *дата* вступившим в законную силу *дата* Б. признан виновным в совершении административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Согласно справке инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району Д водительское удостоверение *дата* на имя Б находится на хранении в Госавтоинспекции, начало течения срока лишения управления – *дата* Административный штраф оплачен, судимость за совершение преступления, предусмотренного чч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ или ст. 264.1 УК РФ отсутствует.
Из материалов дела, пояснений Б при рассмотрении дела мировым судьей следует, что двухколесное <данные изъяты>, имеет максимальную скорость <данные изъяты> электродвигатель номинальной мощностью <данные изъяты> (<данные изъяты>).
Указанное дает основание утверждать, что средство индивидуальной мобильности электросамокат <данные изъяты> по своим техническим характеристикам относится к мопедам, право на управление которыми должно быть подтверждено водительским удостоверением категории М (Постановление Верховного Суда РФ от 21.07.2025 года N 14-АД25-14-К1).
Приведенные технические характеристики электросамоката не соответствуют понятию "велосипед", т.е. такому транспортному средству, кроме инвалидных колясок, которое имеет по крайней мере два колеса и приводится в движение как правило мускульной энергией лиц, находящихся на этом транспортном средстве, при помощи педалей или рукояток и может также иметь электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 0,25 кВт, автоматически отключающийся на скорости более 25 км/ч.
Довод жалобы защитника о том, что Б не имел документов к электросамокату, содержащих сведения о мощности его электродвигателя, в связи с чем не знал, что для управления им требуется специальное водительское удостоверение определенной категории, не влияет на выводы мирового судьи, и не является основанием для освобождения Б от ответственности, как не является таким основанием и довод о том, что материалами дела, по мнению защитника, не доказаны приведенные мировым судьей технические характеристики самоката.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были исследованы фотографии электросамоката <данные изъяты> с указанием его характеристик - максимальная скорость <данные изъяты> км/час, номинальная мощность электродвигателя - <данные изъяты>), в том числе, фотоснимки с обозначенными характеристиками были представлены мировому судье самим Б
Мировой судья, оценивая технические характеристики электросамоката, пришел к правильному выводу о том, что Б управлял транспортным средством с электродвигателем, технические характеристики которого соотносимы с мопедом, право на управление которым должно быть подтверждено водительским удостоверением.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При установленных по делу обстоятельствах факт управления Б *дата* года транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, объективно подтвержден совокупностью доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований, которые последовательны, логичны и обоснованно признаны мировым судьей достоверными доказательствами относительно события правонарушения.
Действия Б правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями Кодекса об административных правонарушениях РФ.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Состоявшееся по делу постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Надымского городского суда от *дата* в отношении Б который за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, оставить без изменения, жалобу защитника Ц., - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья суда
Копия верна. Судья суда