РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2026 года г. Лангепас
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Красникова А.В., при секретаре Маевской М.В., с участием истца Мамашовой К.Ж., прокурора Леонова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-577/2026 по иску Мамашовой К. Ж. к Самидинову М. К. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, установил:
Мамашова К.Ж. обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрированы и проживают также члены ее семьи: муж - Кадырбеков Н.К., пятеро их детей, ее мать - ФИО7 В <дата> к мужу приехал знакомый - Самидинов М.К., который желал трудоустроиться в г.Лангепасе. Они с мужем решили помочь знакомому обосноваться на новом месте, поэтому она зарегистрировала его проживание. Ответчик работу не нашел и через непродолжительное время уехал, адрес своего проживания не сообщил, на контакт не выходит. В спорной квартире ответчик никогда не проживал, членом семьи истца не был, договор на проживание в квартире не заключал, вещи в квартире не оставлял. Регистрация в доме посторонних лиц препятствует истцу как собственнику распорядиться своим имуществом. Просит суд признать ответчика не приобретшим право пользования указанным жилым помещением.
Истец Мамашова К.Ж. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик Самидинов М.К. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. О времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен по месту регистрации, возражений относительно исковых требований не представил.
Третье лицо Кадырбеков Н.К. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Выслушав истца, заключение прокурора Леонова В.В., полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. При этом членами семьи собственника могут быть признаны родственники и иные лица, если они проживают совместно с собственником и ведут с ним общее хозяйство.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и ЖК РФ.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1 ст.31 ЖК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.22-26).
В вышеуказанном жилом помещении, с <дата> зарегистрирован как знакомый ответчик Самидинов М.К. (л.д.12).
В квартире Мамашова К.Ж. проживает совместно с супругом Кадырбековым Н.К., их детьми ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и матерью ФИО7, что подтверждается справкой с места жительства о составе семьи и регистрации от <дата> и справкой инженера управляющей компании ООО «Доверие», подписанной также соседями истца (л.д. 12, 15).
Таким образом, ответчик зарегистрирован в жилом помещении формально, там не проживает, намерений вселиться не имеет, расходов по содержанию (в том числе, по оплате коммунальных услуг) не производит. Соглашение о праве пользования квартирой между истцом и ответчиком не заключалось, членом семьи собственника жилого помещения ответчик не является. Обстоятельств, позволяющих сохранить за ответчиком право пользования спорным жилым помещением, не установлено. Доказательств обратного не представлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Мамашовой К. Ж. удовлетворить.
Признать Самидинова М. К. <данные изъяты> <персональные данные> не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Самидинова М. К. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Решение в окончательной форме изготовлено 05.10.2026.
Судья Красников А.В.