Дело № 2-568/2026
86RS0009-01-2026-001141-29
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Лангепас 05 октября 2026 года
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Кучинского К.А., при секретаре Томиной Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-568/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Корона» к Бадалову Вусалу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Корона» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что <дата> между ООО МКК «Страна Экспресс» и ФИО3 заключен договор потребительского микрозайма <номер>, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 35 000 рублей, под 291,63 % годовых.
Задолжен6ность ответчика, с учетом ограничений установленных законом, составляет 79 996 рублей.
Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание истец ООО МКК «Корона» своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО3, извещенный судом о времени и месте проведения судебного заседания, по месту регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.
В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309, п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из материалов дела следует, что <дата> между ООО МКК «Корона» и ФИО3 заключен договор потребительского микрозайма <номер> по условиям которого ФИО3 предоставлялся займ в размере 35 000 рублей, сроком на 5 месяцев, с даты предоставления займа, с уплатой 291,635% годовых за пользование займом. Возврат займа предусматривался путем внесения пяти платежей в размере 13 035 рублей, в соответствии с графиком.
Факт выдачи займа подтверждается информацией РНКО «Платежный центр» (ООО), из которой следует, что денежные средства в размере 35 000 рублей были перечислены ответчику <дата>.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заключение договора займа (получение предусмотренной договором суммы) влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.
Задолженность ответчика по договору составляет 79 996 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 35 000 рублей, задолженность по уплате процентов – 43 994 рубля 70 копеек, неустойка – 1 001 рубль 30 копеек. На момент рассмотрения настоящего дела ответчиком не предоставлено сведений об исполнении им обязательств по договору <номер> от <дата> полностью или частично.
Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика денежных средств, суд принимает во внимание расчеты истца, а также размер заявленных истцом требований, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ. При этом суд отмечает, что размер, начисленных по договору займа, процентов и пени, не превышает 130% от суммы предоставленного потребительского займа, то есть ограничения установленного п.24 ст.5 Федерального закона №353-ФЗ от <дата> «О потребительском займе», в редакции, действовавшей на момент заключения договора потребительского займа.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, в размере 4 000 рублей, уплата которой подтверждается платежными поручениями.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Корона» к Бадалову Вусалу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Бадалова Вусала <данные изъяты> <персональные данные> в пользу общества с общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Корона» <данные изъяты> <персональные данные> задолженность по договору потребительского микрозайма <номер> от <дата>, в размере 79 996 рублей, в том числе основной долг – 35 000 рублей, проценты за пользование займом – 43 994 рубля 70 копеек, неустойку – 1 001 рубль 30 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Всего взыскать 83 996 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2026 года.
Судья К.А. Кучинский